Ухвала суду № 116003556, 28.12.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 грудня 2023 року № 926/5556/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60200, Чернівецька обл., Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 3, код 04062156)

про визнання дискваліфікацію переможця у аукціоні незаконною та зобов`язання укласти договір як з переможцем аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, в якому просить:

1) визнати дискваліфікацію переможця ФОП ОСОБА_1 незаконною та визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем у аукціоні № LSP001-UA-20231002-07263 (Продаж права власності на земельну ділянку комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0018 га, за кадастровим номером 7324010100:01:003:1389, розташованої по АДРЕСА_2 );

2) зобов`язати Сокирянську міську раду укласти договір з ФОП ОСОБА_1 як переможцем у аукціоні № LSP001-UA-20231002-07263 (Продаж права власності на земельну ділянку комунальної власності несільськогосподарського призначення, площею 0,0018 га, за кадастровим номером 7324010100:01:003:1389, розташованої по АДРЕСА_2 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачем не зазначено про наявність або відсутність у неї та інших учасників процесу електронного кабінету.

По-друге, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати дискваліфікацію переможця ФОП ОСОБА_1 незаконною;

2) визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем у аукціоні № LSP001-UA-20231002-07263;

2) зобов`язати Сокирянську міську раду укласти договір з ФОП ОСОБА_1 як переможцем у аукціоні № LSP001-UA-20231002-07263.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 8 052,00 грн (2684,00 х 3) судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Втім до позовної заяви позивачем долучено квитанцію ID: 0704-5896-4212-3872 від 08.12.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 , Чернівецький окружний адміністративний суд.

Отже, в порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання до господарського суду вказаного позову, а додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору свідчить, що судовий збір в сумі 2684,00 грн був сплачений за подачу позову до Чернівецького окружного адміністративного суду.

По-третє, відповідно до пункту першого частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, що не відповідає наведеним вище положенням статей 164, 172 ГПК України.

По-четверте, згідно п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених вимог позивачем не дотримано.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини 2 статті та пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України, пунктів 1, 2 частини першої статті 164 ГПК України та частини першої статті 172 ГПК України

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 42, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 відомості про наявність або відсутність у неї та інших учасників процесу електронного кабінету;

2.2 докази сплати судового збору в сумі 8 052,00 грн;

2.3 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення;

2.4 письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак