Ухвала суду № 116003392, 25.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3402/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: Квіцінська А.І., адвокат, довіреність № 01-46/4705 від 15.12.22 р.,

розглянувши клопотання відповідача (вх. № 35384 від 25 грудня 2023 року) про призначення комплексної судової експертизи, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», місто Київ,

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення коштів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0524-03041 від 10 травня 2019 року у загальному розмірі 798 829 970,18 грн., з них: 610 229 722,76 грн. заборгованість за фактично надані послуги, 51 295 394,39 грн. пеня, 18 702 984,64 грн. 3% річних, 118 601 868,39 грн. інфляційні втрати.

25 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 35384 від 25 грудня 2023 року).

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі. Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є, зокрема, електротехнічна та економічна експертизи. Відповідно до п. 1.2.14 Положення, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються комплексна експертиза, яка проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо (п. 1.4). При цьому, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

У позовній заяві зазначено, що позивач заявляє до стягнення основну заборгованість та похідні вимоги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0524-03041 від 10.05.2019 року (надалі «Договір») за період з березня 2021 рік по січень 2023 рік (3 аркуш позовної заяви). Відповідно до п. 1.1. Договору він регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором ОСП (позивач) зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.

НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі виникнення надзвичайної ситуації в ОЕС України електроенергетичні підприємства зобов`язані діяти відповідно до кодексу системи передачі та виконувати оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі.

Відповідач зазначає, а позивачем не спростовано, що в умовах частково зруйнованої електромережевої інфраструктури, неможливості виконання робіт із вчасного відновлення енергооб`єктів, зважаючи на необхідність забезпечення електричною енергією споживачів НЕК «Укренерго» з жовтня 2022 було змінено схему нормального режиму ПС 330 кВ «Залютино». На теперішній час ПС 330 кВ «Залютино» (належить НЕК «Укренерго») заживлена по тимчасовій схемі ПС 35 кВ «Новоселівка» - ПС 330 кВ «Залютино» І СШ 35 кВ-Т35/6 кВ ввід 6кВ-ІІ СШ 6кВ ЗРП 6кВ ком. 11 (належить АТ «Харківобленерго»). Відповідно до п. 4.4.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії обсяги відпуску визначаються як від`ємне сальдо перетоків електричної енергії між конкретною областю/площадкою комерційного обліку та однією або декількома суміжними з нею областями та/або площадками комерційного обліку, визначене за встановлений інтервал часу в точці комерційного обліку та/або для групи точок комерційного обліку, що перебувають на межі цієї області/площадки комерційного обліку. Обсяг відпуску для конкретної області/площадки визначається окремо на межі з кожною суміжною областю/площадкою комерційного обліку та/або загалом на межі зі всіма суміжними областями та/або площадками комерційного обліку відповідно. Як зазначає відповідач, вимушена зміна схеми електричної мережі призвела до збільшення обсягів транзиту електричної енергії мережами АТ «Харківобленерго».

Судом, в межах розгляду клопотання про призначення експертизи, встановлена наявність в матеріалах справи листа позивача від 28.10.2022 за вих. № 01/47770 (т.с. 2 а.с. 37, 38), що адресоване відповідачу. З цього листа дійсно підтверджуються обставини, що зазначаються відповідачем щодо зміни схеми електроживлення ПС 330 Кв «Залютино». Також, цим листом запропоновано алгоритм розрахунку обсягів відбору-відпуску електричної енергії на зазначеній підстанції. Однак, з наявного у позові розрахунку, суд не може встановити, чи були враховані ці обставини під час визначення суми основної заборгованості, адже під час розрахунку застосовуються складні математичні формули. Для розрахунку потребуються додаткові спеціалізовані знання у галузі економіки та електротехніки. Натомість, встановлення таких обставин має важливе значення для розгляду справи, адже впливає на формування основної суми заборгованості, і, як наслідок, нарахування похідних вимог.

Таким чином, визначене відповідачем перше питання, на переконання суду, повністю відповідає вимогам ГПК України, адже потребує залучення спеціальних знань, а його з`ясування має безпосереднє значення у справі, адже впливає на формування основної заборгованості та похідних вимог. Тобто, суд вбачає підстави для поставлення експертам питання: «Чи враховані НЕК «Укренерго» під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ «Харківобленерго», пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період жовтень 2022-січень 2023?».

Щодо другого та третього питання, суд зазначає наступне. Фактично, означені питання спрямовані на з`ясування обсягу та вартості наданих послуг з диспетчеризації (оперативно-технологічного) управління. Відповідач посилається на те, що позивачем незрозуміло сформована сума до стягнення і у зв`язку із цим відповідач надає свій контррозрахунок.

Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача в період з 28.02.2021 по 08.03.2021 року наявний борг у розмірі 162274861,57 грн., на який нараховуються похідні вимоги. Натомість, у графі «План» та «Фактичний акт» вказані нулі. Надалі, з 11.03.2021 по 22.03.2021 у графі «План» вказано 10527199,20 грн., а в графі «Фактичний Акт» вказано нуль. Тобто, стає неможливим визначити який обсяг послуг був наданий та, відповідно, чи вірно визначена вартість таких послуг. Також, за даними позивача, коригування у березні 2021 було на суму 9 831,73 грн., а з представленого відповідачем контр розрахунку сума коригування складає 16349,75 грн. Аналогічна ситуація вбачається і в наступному періоді. Так, у квітні 2021 року, за даними позивача корегувань не проводилися, однак за відомостями відповідача коригування відбувалося на «-17542,44 грн.»; у травні 2021, за даними позивача коригувань не проводилося, однак за відомостями відповідача коригування відбувалися на суму 12751,87 грн.

Враховуючи, що дослідження обсягу наданих послуг (з урахуванням їх специфіки), а також їх вартості, з огляду на її формування згідно тарифу, суд вбачає необхідність у залученні спеціальних знань, а отже задоволення клопотання відповідача і в цій частині. Тобто, суд вбачає підстави для поставлення експертам питання: «Який саме фактичний обсяг за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період лютий 2021 січень 2023 для АТ «Харківобленерго» є вірним?» та «Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період лютий 2021 січень 2023, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?». При цьому, хоча на 3 аркуші позову визначається період заборгованості з березня 2021 року, однак з представленого фактичного розрахунку заборгованості позивача вбачається, що останнім заявлено до стягнення основну заборгованість з 28.02.2021 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання (вх. № 35384 від 25 грудня 2023 року) про призначення комплексної судової експертизи. З урахуванням прохання відповідача про проведення судової експертизи у Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, суд призначає проведення експертизи саме у цій установі з урахуванням ч. 3 ст. 99 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 42, 99, 100, 182, 228, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 35384 від 25 грудня 2023 року) відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго», про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/3402/23 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; код ЄДРПОУ: 02883133).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи враховані НЕК «Укренерго» під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ «Харківобленерго», пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період жовтень 2022-січень 2023?

2. Який саме фактичний обсяг за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період лютий 2021 січень 2023 для АТ «Харківобленерго» є вірним?

3. Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період лютий 2021 січень 2023, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Матеріали справи № 922/3402/23 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; код ЄДРПОУ: 02883133).

Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149; код ЄДРПОУ: 00131954). Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго», попередньо на вимогу експертів, оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін по справі забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження по справі № 922/3402/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; код ЄДРПОУ: 02883133).

Ухвалу підписано "28" грудня 2023 р.

СуддяН.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.