Рішення № 116003115, 15.12.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 Справа № 914/1944/23

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Львів,

та позивача-2: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Краєвид-10», м. Львів,

про: скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», оформлене Протоколом №4 від 16.06.2022

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача-1: Мартин І.П., Севера Н.В. - представник

від позивача -2: Висоцька К.В., Севера Н.В. - представник

від відповідача: Матвіїв В.І. - голова ОСББ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Краєвид-10» скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», оформлене Протоколом №4 від 16.06.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1944/23, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 07.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №914/1944/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2023. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасниками ОСББ «Краєвид-10».

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень, зокрема, посилається на:

- пропуск позивачами строку для звернення до суду;

- на відсутність порушених прав позивача 1, оскільки останній, на момент проведення загальних зборів не був власником квартири;

- належне повідомлення всіх співвласників про час, місце проведення загальних зборів, порядок денний, шляхом розміщення оголошення біля входу/виходу в будинок та у ліфтових кабінах будинку;

- наявність кворуму при прийнятті рішень по всіх питаннях порядку денного;

- приблизний еквівалент розміру мінімальної заробітної плати члена правління ОСОБА_3 з врахуванням плати податків і зборів оплата праці становить 5300 грн.

Не погоджуючись з наведеним у відзиві на позовну заяву, позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне:

- в даній справі слід застосовувати загальну позовну давність тривалістю у три роки, а тому строк позовної давності Позивачем 1 та Позивачем 2 не було пропущено;

-з долучених фотографій оголошень не зрозуміло, не видно в якому саме будинку і під`їзді було розміщено такі оголошення, скільки часу таке оголошення висіло. Вказані фотографії не дають можливості встановити обставини, які входять в предмет доказування;

-відповідно до Протоколу № 4 від 16.06.2022 за результатами голосування по питанню першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому не були прийняті рішення, оскільки за прийняття цих рішень не було набрано необхідної кількості голосів, яка б становила більше половини загальної кількості усіх співвласників квартир багатоквартирного будинку, що є порушенням норм Статуту та чинного законодавства.

В судовому засіданні 15.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 , власниця квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру СТЕ 091962 від 15.07.2022 (далі - Позивач -1), та ОСОБА_2 , власниця квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 53805 від 24.10.2001 та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 30.08,2005 року (далі-Позивач-2).

Позивач-1 та Позивач-2 є співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10», код ЄДРПОУ 40602892 (далі - Відповідач).

03 червня 2022 року були проведені загальні збори співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» та прийняті рішення, оформлені Протоколом №4 від 16 червня 2022 року.

Відповідно до Протоколу № 4 від 16.06.2022 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 66 осіб. На зборах були присутні 34 співвласники багатоквартирного будинку та прийняті рішення по всіх питаннях порядку денного.

Позивач 1 та Позивач 2 вважають, що рішення загальних зборів по питанню другому, третьому, четвертому, п`ятому, оформлені Протоколом № 4, прийняті з порушення норм, визначених Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» від 2016 року та є недійсними з наступних підстав (далі - Статут).

Згідно Протоколу № 4 від 16.06.2022 під час проведення загальних зборів за питання друге проголосувало - 33 співвласники, площа 2404,07 кв. м, складає 54,59%; за третє питання - 31 співвласник, площа 2304,27 кв. м, складає 52,32%; за четверте питання - 32 співвласники, площа 2360,57 кв. м, складає 53,6%; за п`яте питання - 31 співвласник, площа 2294,87 кв. м, складає 52,11%.

На думку позивачок, рішення по другому, третьому, четвертому, п`ятому прийняті менше ніж 34 голоси співвласників, необхідних для прийняття рішень.

На думку позивачок, рішення загальних зборів ОСББ «Краєвид - 10» по питанню другому, третьому, четвертому, п`ятому, оформлене Протоколом № 4 від 16.06.2022 є незаконним, оскільки рішення були прийнятті без дотримання порядку підрахунку голосів співвласників, встановленого чинними положеннями Статуту, а також була відсутня більша половина від загальної кількості голосів співвласників для прийняття відповідних рішень.

Відтак позивач -1 ОСОБА_1 та позивача-2 ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду з вимогою визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ «Краєвид - 10», оформлене Протоколом № 4 від 16.06.2022.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача-2 є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Із змісту ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правовідносини співвласників багатоквартирного будинку регулюються і Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 916/1542/20).

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (ч.1 ст. 12 Закону).

З положень ч.ч. 2, 3, 5, 6, 7, 8 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» слідує, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

В свою чергу, частиною четвертою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Отже, нормою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку).

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20.

В п.6 ч.1 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Абзац 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч,12, 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до п.7 Статуту кожний співвласник будинку (його представник) під час голосування має один голос, не залежить від кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності в будинку.

Абзац 1, 2, 3 п.8 Статуту вказує, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. В т.ч. і рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд вважаються прийнятими, якщо за відповідне рішення проголосували співвласники (їхні представники), більшістю голосів.

В абз.2 ч.5 розділу III Статуту ОСББ «Краєвид - 10» вказано, що правління (ініціативна група) не менш ніж за 7 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У письмовому повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

В пункті 6 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Краєвид-10» визначено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Відповідно до положень п. 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, при вході до кожного під`їзду. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Позивачки зазначають, що при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», оформленого протоколом № 4 від 16.06.2022, були порушені їх права як співвласників багатоквартирного будинку, а саме:

- збори проведено без повідомлення про їх проведення у порядку, встановленому статутом ОСББ «Краєвид-10» та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- збори проведено за відсутності кворуму, а відомості у протоколі № 4 від 16.062022 року зазначені неправильно, а саме: по першому питанню «за» проголосувало не 34 співвласники, а 28; по другому питанню «за» проголосувало не 31 співвласники, а 29; по третьому питанню «за» проголосувало не 31 співвласник, а 29; по четвертому питанню «за» проголосувало не 32 співвласники, а 26; по п`ятому питанню «за» проголосувало не 31 співвласник, а 29.

Пунктом 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Краєвид-10» передбачено: якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною) групою проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» або «проти» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси подані під час письмового опитування (п. 10 р. ІІІ Статуту).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно із якими, зокрема, скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться, що також викладено у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 911/4261/16, від 18.04.2023 у справі №916/3278/21.

Частиною 15 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною 14 цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Згідно із частиною шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Як встановлено судом, всього співвласників багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_3 - 66 осіб.

В оскаржуваному протоколі вказано, що у зборах взяли участь особисто та письмово опитані співвласники будинку в загальній кількості 34 особи.

Додаток № 1 до протоколу загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» від 16.06.2022 містить, зокрема, список співвласників, що голосували на загальних зборах 03.06.2022 та письмово опитаних співвласників з усіх питань порядку денного, із зазначеними переліку номерів квартир та нежитлових приміщень будинку, прізвищ співвласників. Голосування відбувалося засвідченням у відповідній колонці листків голосування особистим підписом кожного співвласника, який голосував, відповідного результату його голосування («за», «проти» чи "утримався") з кожного питання порядку денного загальних зборів 03.06.2022.

Відповідно до змісту протоколу загальних зборів № 4 від 16.06.2022 за підсумками голосування були прийняті рішення по кожному питанню порядку денному, а саме:

по першому питанню - за 34 співвласники, 56,10 % голосів (2470,67 кв.м);

по другому питанню - за 33 співвласники, 54,59 % голосів (2404,07 кв.м);

по третьому питанню - за 31 співвласник, 52,32 % голосів (2304,27 кв.м);

по четвертому питанню - за 32 співвласники, 53,6 % голосів (2360,57 кв.м);

по п`ятому питанню - за 31 співвласник, 52,11 % голосів (2294,87 кв.м).

Вирішуючи спір суд враховує, що необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, з`ясування дотримання порядку при скликанні та проведенні загальних зборів, додержання порядку голосування та підрахунку кількості голосів, необхідних для прийняття загальними зборами рішень.

Згідно з ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Великою Палатою Верховного Суду вказано, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача насамперед є існування такого права та, відповідно, порушення на час звернення з позовом до суду.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

Обов`язком позивача, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів особою, до якої заявлено позовні вимоги.

Недотримання порядку повідомлення усіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є порушенням їх прав на управління об`єднанням. Подібні висновки щодо застосування вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині повідомлення співвласників про скликання зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №686/8227/17 наведено висновок про те, що вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів (п. 43 постанови Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Відповідний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №918/964/20.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом ч.ч. 1 ст. 4 цього Закону та положень розділу ІІ Статуту ОСББ «Краєвид-10» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачки посилаються, зокрема, на те, що у зв`язку із неповідомленням належним чином про проведення загальних зборів, порушено їх право як співвласника ОСББ «Краєвид-10» на участь у загальних зборах.

Однак, суд відноситься критично до наведеного посилання позивачів зважаючи на той факт, що матеріали справи місять докази набуття права власності позивачки- 1 на квартиру вже після проведення загальних зборів, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.07.2022 виданого Львівським міським центром приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Підстава: наказ юридичного департаменту ЛМР від 15 липня 2022 року №155-Ж-Л.

Беручи до уваги наведене, ОСОБА_1 стала співвласником багатоквартирного будинку після проведення оскаржуваних загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», відтак посилання на неналежне повідомлення її про проведення загальних зборів, яка на момент проведення зборів не була співвласником будинку є необґрунтоване.

У спорі щодо господарського товариства Верховний Суд у складі колегії суддів КГС ВС у постанові від 22.01.2020 у справі №915/99/19 зазначив, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства (аналогічна правова позиція викладена у п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16).

Як вже зазначалось, законом передбачено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення загальних зборів: або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Аналогічний порядок скликання загальних зборів і повідомлення співвласників визначено Статутом ОСББ «Краєвид-10», також, згідно Статуту допускається повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення в місцях, у яких забезпечується ознайомлення з ним співвласників (на дошках оголошень біля входу в будинок, та в будинки, засоби масової інформації тощо).

В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення ОСОБА_2 , як співвласника багатовартирного будинку «Краєвид-10» про скликання загальних зборів співвласників багатовартирного будинку, що заплановано на 03.06.2022 з відповідним порядком денним у спосіб вручення під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не менше ніж за 7 днів до дати проведення загальних зборів.

З долучених відповідачем фотокопій оголошення про проведення загальних зборів співвласників будинку ОСББ «Краєвид-10» 03.06.2022 не можливо встановити ні місця їх фактичного розміщення, ні також достовірної дати їх розміщення. Крім того, вказане оголошення також не містить будь-яких додатків чи записів, зокрема, що позивач-2 ознайомлена з цим оголошенням під особистий підпис та не менше ніж за 7 днів до дати проведення таких зборів.

Відтак, твердження відповідача, що позивач-2 був повідомлений про загальні збори шляхом розміщення оголошень, розміщених на дошках оголошень біля входу /виходу в будинок та у ліфтових кабінах будинку, а також шляхом мобільного зв`язку, суд вважає недоведеними.

Відповідачем також не підтверджено жодними доказами факту вчасного повідомлення позивача-2 у даній справі про проведення 03.06.2022 загальних зборів як шляхом мобільного зв`язку, так і за допомогою інших засобів, які фіксують таке сповіщення.

Наведене свідчить про допущене щодо позивача -2 порушення порядку повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ, встановленого ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Краєвид-10», чим порушено її права на участь в загальних зборах.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачем не дотримано порядку повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, які відбулись 03.06.2022, шляхом надсилання письмового повідомлення та/або вручення такого повідомлення та проекту порядку денного під розписку позивачу-2, що порушує приписи ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут відповідача, безпосередньо впливає на участь позивача в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення ним своєї думки з приводу діяльності ОСББ у зв`язку з чим обмежено його можливість повною мірою реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити можливий вплив на результати голосування.

Щодо проведення загальних зборах ОСББ «Краєвид-10» та оформлення останніх, суд встановив таке.

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються:

-дату опитування;

-прізвище, ім`я, по батькові співвласника;

-документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення;

-номер квартири або нежитлового приміщення;

-загальна площа квартири або нежитлового приміщення;

-документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників);

-відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався»;

-особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Аналіз наведених вище законодавчих актів (зокрема статей 10 Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), надають суду підстави для висновку про те, що рішення загальних зборів прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Матеріали справи свідчать, і вказане досліджувалось в судових засіданнях під час розгляду цієї справи в суді, що 03.06.2022 були проведені позачергові збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені протоколом №4 від 16.06.2022. На загальних зборах було розглянуто та прийнято рішення щодо:

1. Затвердження основного складу правління ОСББ «Краєвид-10»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_6 відповідальним за управління господарською частиною будинку (пункти повноважень зазначені в опитувапьних листках).

3. Затвердження оплати праці ОСОБА_7 за виконання послуг оплату у розмірі 5000 грн.

4. Погодження встановлення літнього майданчика на території перед фасадом піцерії.

5. Затвердження відповідальною особою щодо подання кредитування за програмою «Теплий дім» для встановлення ІТП голову правління ОСОБА_8 .

Результати голосувань ухвалено оформити у вигляді по квартирних опитувальних листів.

Розділом першим протоколу зазначено: «Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 66 осіб. У зборах взяли участь особисто та або через представників співвласники в кількості 34 особи

Згідно інформації, що міститься в оформленому протоколі, за питання №1 проголосувало «за» 34 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 0 співвласників.

За питання №2 проголосувало «за» 33 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 0 співвласників.

За питання №3 проголосувало «за» 31 співвласник, «проти» 0 співвласників, «утримались» 3 співвласники.

За питання №4 проголосувало «за» 32 співвласники, «проти» 1 співвласник, «утримались» 1 співвласник.

За питання №5 проголосувало «за» 31 співвласник, «проти» 1 співвласник, «утримались» 2 співвласники.

Додатком №1 до протоколу №4 позачергових зборів від 16.06.2022 є листи опитування співвласника, на яких зазначені дата проведення опитування, номер квартири, прізвище та ім`я співвласника, питання з яких проводиться опитування, відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Однак, як вбачається з долучених до матеріалів справи додатків до протоколу №4 останні не містять обов`язкової умови оформлення протоколу загальних зборів: зазначення документу, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення та відображення загальної площі квартири/нежитлового приміщення, та документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), також деякі листи опитування не містять повного імені співвласника ( не містять по батькові, або містять лише ініціали співвласника.

Згідно положень закону та пункту 7 Статуту кожен співвласник під час голосування на загальних зборах має один голос.

Так, здійснивши перерахунок голосів, згідно долучених відповідачем до матеріалів справи листків опитування співвласників, суд встановив таке:

По першому питанню проголосувало «за» 30 співвласників, «проти» 0 співвласників, «утримались» 1 співвласник, тоді як дані протоколу містять інформацію, що «за» проголосувало 34 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 0 співвласників.

За питання №2 проголосувало «за» 31 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 2 співвласники, тоді як дані протоколу містять інформацію, що «за» 33 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 0 співвласників.

За питання №3 проголосувало «за» 31 співвласники, «проти» 0 співвласників, «утримались» 2 співвласники, тоді як дані протоколу містять інформацію, що «за» 31 співвласник, «проти» 0 співвласників, «утримались» 3 співвласники.

За питання №4 проголосувало «за» 28 співвласників, «проти» 1 співвласник, «утримались» 4 співвласники, тоді як дані протоколу містять інформацію, що «за» проголосувало «за» 32 співвласники, «проти» 1 співвласник, «утримались» 1 співвласник.

За питання №5 проголосувало «за» 31 співвласник, «проти» 1 співвласник, «утримались» 1 співвласник, тоді як дані протоколу містять інформацію, що «за» 31 співвласник, «проти» 1 співвласник, «утримались» 2 співвласники.

Крім того, лист опитування співвласника, квартира АДРЕСА_4 , не містить жодної відповіді на запропоновані в ньому питання.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Всупереч цьому, протокол зборів від 16.06.2022 не відповідає вимогам частини 7 статті 10 Закону, оскільки він не містить :

- повного прізвища, ім`я, по батькові співвласника,

- документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення,

- загальної площі квартири або нежитлового приміщення,

- листки письмового опитування співвласників не пронумеровані, не прошиті.

Також, є і певні порушення під час проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах.

Так само, які і в листах голосування загальних зборів, в листах письмового опитування відсутні відомості щодо права власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальної площі квартири або нежитлового приміщення.

Як вбачається з протоколу загальних зборів співласників ОСББ "Краєвид-10" по кожному питанню порядку денному зазначено, кількість співвласників, які проголосували та площа, яка складає більше ніж 50 % голосів «за» прийняте рішення по кожному питанню порядку денного, а саме: по першому питанню - за 34 співвласники, 56,10 % голосів (2470,67 кв.м.); по другому питанню - за 33 співвласники, 54,59 % голосів (2404,07 кв.м); по третьому питанню - за 31 співвласник, 52,32 % голосів (2304,27 кв.м); по четвертому питанню - за 32 співвласники, 53,6 % голосів (2360,57 кв.м); по п`ятому питанню - за 31 співвласник, 52,11 % голосів (2294,87 кв.м).

Однак, як вбачається з Статуту ОСББ "Краєвид-10" кожний співвласник будинку (його представник) під час голосування має один голос, не залежно від кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності в будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів усіх співвласників, однак,як вбачається з здійсненого судом перерахунку голосів, згідно долучених до матеріалів справи листків опитування, по жодному питанню в порядку денному рішення не було прийняте, так як не набрало більшої половини загальної кількості голосів співвласників.

З наведеного вбачається, що для прийняття рішення по кожному питанню порядку денного загальних зборів беруться до уваги голоси співвласників, а не загальна площа квартир. Крім того, навіть якщо б рішення приймалось більшістю співвласників з врахуванням загальної площі квартир, то зважаючи на, те що протокол зборів не містить інформації щодо підтвердження права власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальної площі квартири або нежитлового приміщення, то у суду не було можливості встановити площу, яка складає більше ніж 50 % голосів «за» прийняте рішення по кожному питанню порядку денного.

Враховуючи викладене, голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відбувалось із порушенням Закону та Статуту ОСББ «Краєвид-10», під час письмового опитування також були допущені порушення, тому рішення співвласників є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм законодавства, а тому у суду є підстави для визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», оформлене протоколом №4 від 16.06.2022.

Вирішуючи вказану справу по суті спору судом враховано, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та інших підзаконних нормативно-правових актів, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної давності, яку просив застосувати відповідач, то відповідач не надав належних і допустимих доказів оприлюднення протоколу загальних зборів ОСББ «Краєвид-10».

Так, ч. 6, 7 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (чинне на момент спірних правовідносин) рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

В абзаці 3, 4, 5 п. 11 Статуту зазначено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, дев`ятим, пункту 3 розділу III цього Статуту, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

З долучених відповідачем фотокопій протоколу №4 загальних зборів співвласників будинку ОСББ «Краєвид-10» від 16.06.2022 не можливо встановити ні місця їх фактичного розміщення, ні також достовірної дати їх розміщення.

Крім того, відповідач не надав доказів надання співвласникам під розписку або направлення поштою (рекомендованим листом) протоколу №4 загальних зборів співвласників ОСББ «Краєвид-10» від 16.06.2022.

Відтак, у суду відсутні докази ознайомлення позивача-2 з згаданим протоколом загальних зборів, а отже, в матеріалах справи відсутні докази пропуску строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10,12,20,73,74,75,76,79,123,129,232,233,236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 -задоволити.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ «Краєвид - 10», оформлене Протоколом № 4 від 16.06.2022.

3.Стягнути з ОСББ «Краєвид - 10» (79038, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40602892) на користь фізичної особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

4.Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.12.2023.

Суддя Березяк Н.Є.