Рішення № 116000327, 28.12.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №214/3214/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.

секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю від Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28392 гривень 79 копійок та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 2481 гривні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 .. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п.п.11.3, 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортними засобами.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла власник автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Розмір виплати відшкодування потерпілій особі склав 27162 гривні 79 копійок, яку позивач сплатив ОСОБА_3 , а крім того, розмір витрат на послуги аварійного комісара склав 1230 гривень 00 копійок, які також МТСБУ були сплачені особам, які надавали відповідні послуги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. А тому до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі виплат, пов`язаних із страховим відшкодуванням шкоди, заподіяної власнику автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що 18 березня 2021 року звертався до відповідача з Листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання АДРЕСА_1 , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 29 вересня 2023 року, відправлення було вручено відповідачу 20 вересня 2023 року (а.с.59). Інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позов було подано 11 липня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу представником Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю №6-01/61 від 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 , виданою строком до 31 грудня 2022 року. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2023 року справу за підсудністю було передано до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року справу за підсудністю було передано до Ананьївського районного суду Одеської області. На час розгляду справи Ананьївським районним судом Одеської області строк довіреності представника позивача закінчився, тому позивачу було запропоновано надати необхідний документ, однак позивач на ухвалу суду не відреагував. Однак, суд бере до уваги той факт, що на момент подачі позовної заяви представник позивача мав відповідні повноваження, справа протягом тривалого часу направлялась за підсудністю, що і призвело до закінчення строку повноважень представника позивача з незалежних від позивача причин.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмоюстатті 178 ЦПК Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Згідно з ч. 2ст. 281 ЦПК Українирозгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У позові відсутні заперечення щодо заочного розгляду справи у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Херсон по вул. Полтавська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.п.11.3, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн, що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/21036/20 від 25 січня 2021 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого органом ТСЦ 6544 (а.с.5). ОСОБА_3 звернулася 18 грудня 2020 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.4-6) та з заявою про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 16 грудня 2020 року за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до висновку експертного дослідження №4 від 02 лютого 2021 року по визначенню матеріально збитку завданого власнику автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП (на дату 16 грудня 2020 року) який становить 31501 гивня 16 копійок (а.с.8-23).

Наказом МТСБУ від 15 березня 2021 року на підставі довідки №1 МТСБУ від 10 березня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27162 гривні 79 копійок (а.с.28). Виплата коштів ОСОБА_3 підтверджується платіжним дорученням №942063 від 16 березня 2021 року (а.с.27), а також відповідно до платіжного доручення №889636 від 23 лютого 2021 року МТСБУ було сплачено судовому експерту Дадонову В.В. (а.с.24) 1230 гривень 00 копійок за послуги експерта по справі №73109 (а.с.26).

Так, керуючись нормами п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 27162 гривень 79 копійок. Крім того, МТСБУ сплатило 1230 гривень за проведення експертизи та встановлення розміру збитків. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 28392 гривні 79 копійок.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначено у п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП, того, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, а здійснення виплати відбулось з боку МТСБУ, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 27162 гривень 79 копійок, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати, пов`язані з встановленням розміру шкоди, у розмірі 1230 гривень 00 копійок, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки є документально підтвердженими.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати суми судового збору у розмірі 2481 гривні 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову до суду, відповідно до платіжного доручення № 9805402 від 21 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, 28392 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 79 копійок витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Надєр

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.