Вирок № 11600032, 07.10.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-13/ 2010 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

7 сентября 2010 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковская область г.Краснограда, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 22 сентября 2007 года, около 22 час., выследив в районе зоны отдыха г.Краснограда Харьковской области автомашину ГАЗ - 24 гос.номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5 и надев на голову приготовленную маску в виде вязанной шапки, подошел к указному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и приставив лезвие ножа к телу гражданки ОСОБА_5, которая также находилась в автомобиле, угрожая применением ножа, напал на супругов ОСОБА_5 с целью завладения их имуществом, потребовав денег. Однако получить денег ему не удалось, поскольку потерпевший ОСОБА_5 оказал сопротивление, вырвал у него нож и пытался задержать ОСОБА_4, однако последний сбежал.

В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинительного заключения и разъяснения подсудимому сущности предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что данного преступления он не совершал, а в ходе дознания и досудебного следствия он себя оговорил и давал признательные показания, вследствие применения к нему сотрудниками милиции недозволенных мер ведения следствия психологического и физического воздействия. При этом а в указанное время он с отцом перевозил пассику, в связи с чем не мог совершить данного преступления.

Однако не смотря на полное непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении его причастность и вина к разбойному нападению на супругов ОСОБА_5 при обстоятельствах изложенных выше, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Так сам ОСОБА_4 б удучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст.187 УК Украины полностью признавал себя виновным в данном преступлении, при этом подробно рассказывал об обстоятельствах совершения данного преступления, а именно , что он придумал, что можно заработать денег ночью в лесопосадке, где часто выезжают молодые пары, при этом он рассчитывал, что в основном в лесопосадки выезжают женатые люди со своими любовниками, которые потом не захотят оглашать свои связи и не будут на него писать заявления. В связи с этим он примерно в августе 2007г. выехал на зону отдыха, однако при этом он уточнил, что в дате совершения преступления он не уверен и может ошибаться, перед этим он дома приготовил маску из своей старой рабочей вязанной шапки, при этом вырезал отверстия для глаз, чтобы его люди не могли запомнить и узнать его, взял с собой выкидной нож у которого выбрасывалось лезвие, фонарь и на своей машине Нива, поехал на зону отдыха, где увидел автомашину Волга темного цвета. Время было уже позднее, поскольку было темно. Он остановил свою машину не доезжая до этой машины, одел на себя маску-шапку, взял нож и фонарь и подошел к машине. Ему были слышны голоса в машине и он понял, что в машине кто-то есть. Он подошел со стороны пассажирского сиденья, резко открыл дверь, которая не была заперта, в машине находились мужчина и женщина, он громко крикнул «У», чтобы испугать их, при этом впереди себя он держал нож с открытым лезвием и сразу потребовал у них деньги. Однако мужчина неожиданно для него схватил своими руками за лезвие его ножа и вырвал у него нож, сразу выскочил из машины, нанес ему удар рукой в область лица, он упал, мужчина сел на него и стал наносить удары руками в область лица и туловища, при этом один раз нанес удар его же ножом, который оставался у него в руках, при этом причинил ему ранение в области левой брови. В ходе драки ему удалось оттолкнуть от себя этого мужчину и он вскочил и убежал.

При этом такие показания ОСОБА_4 давал с соблюдением его права на защиту с участием профессионального защитника адвоката ОСОБА_2, которого орган досудебного следствия назначил по ходатайству самого же ОСОБА_4.(т.1 л.д.197-206).

Такие же обстоятельства разбойного нападения на супругов ОСОБА_5, ОСОБА_4 также излагал в своем собственноручно написанном объяснении от 09.04.2008г., которое было составлено непосредственно после его задержания. При этом в этом же объяснении он указывал, что показания давал добровольно без применения мер физического и психологического воздействия(т.1 л.д.45-49).

Такие признательные показания ОСОБА_4, данные им в ходе дознания и досудебного следствия, полностью подтверждается иными показаниями потерпевших, свидетелей, понятых, а также собранными и исследованными иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 22 сентября 2007г. в светлое время суток он на своей автомашине Волга ГАЗ-24 гос. №НОМЕР_1 совместно со своей женой - ОСОБА_5 приехали на зону отдыха г.Краснограда. Сначала они сидели на берегу, а когда начало темнеть то пересели в машину и разговаривали, он сидел на водительском сиденье, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, спинки сиденья у них были откинуты. Внезапно для них открылась дверь со стороны пассажирского сиденья, т.е. со стороны жены, и он услышал мужской голос: «Сидеть, не двигаться», при этом на голове у мужчины была маска в виде вязанной шапки с прорезями в районе глаз, в правой руке был нож в открытым лезвием, в левой руке был включенный фонарь. Когда мужчина приставил нож с правой стороны тела жены, то он понял, что мужчина может причинить ножом жене ранение и решил отвлечь его внимание, при этом он спросил у него что ему нужно, он ответил, что ему нужны деньги, при этом нападавший пытался схватить его жену или за руку или за голову. Он опасаясь за жизнь жены, резким движением ухватился своей правой рукой за лезвие ножа, а левой рукой схватил за руку мужчины, в которой находился у него нож, при этом он ногами уперся в дверцу машины со своей стороны, и когда мужчина пытался вырваться от него, то они практически выпали из машины на улицу через переднее пассажирское сиденье. Они с этим мужчиной стали бороться, он пытался вырвать у него нож и ему это удалось, он сбил нападавшего с ног и повалил на землю. Когда они с нападавшим оказались на земле, у него была ранена правая рука, т.к. он ее порезал об лезвие ножа. Когда ОСОБА_5 удалось выбить нож и он оказался у него в руке, он оказался на этом мужчине сверху и стал его бить рукой и нанес примерно два удара колодкой от ножа в область левого глаза, в это время жена ему помогла и стянула с головы этого мужчины маску и он увидел его лицо. После чего жена бросила его голову и просила, что бы он не убивал его, после чего он перестал его бить, и каким-то образом нападавшему удалось вырваться из-под его и он убежал. После случившегося он с женой поехали в Красноградский РО, где написали заявление по этому поводу, после чего его направили в Красноградскую ЦРБ для обработки порезанной раны, где в последствии ему был открыт больничный лист. После этого через некоторое время работники милиции сообщили ему, что задержали нападавшего и попросили приехать для дачи показаний и опознание, где он опознал ОСОБА_4, как мужчину, который напал на них с супругой 22.09.2007г. возле зоны отдыха.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 22 сентября 2007 года в вечернее время она с мужем на его автомобиле марки ГАЗ - 24 «Волга» поехали на зону отдыха г.Краснограда Харьковской области. Они остановились почти возле речки Берестовая. Они сидели в автомобиле и разговаривали. Ее муж сидел на водительском сиденье, а она сидела на переднем пассажирском сиденье, при этом спинки сиденья были откинуты. В автомобиле свет включен не был. Внезапно для них открылась дверь с ее стороны, то есть с пассажирской, и она услышала фразу: «сидеть, не двигаться». Муж сразу включил свет в салоне автомобиля. Она поняла, что это был мужчина, он просунул в салон автомобиля свою голову, на которой была маска в виде вязанной шапки с прорезами для глаз черного цвета, в правой руке был нож с открытым лезвие, в левой руке был включен фонарик. Мужчина приставил свой нож с правой стороны ее тела в область грудной клетки. Она сильно испугалась, и начала плакать, после чего муж спросил у мужчины: «Что тебе нужно», на что он ответил: «Мне нужны деньги», при этом нападавший пытался схватить ее за руку. Она вырывала руку и не давала ему, чтобы он ее взял. Она стала говорить мужчине: «Что она его жена». Мужчина попеременно перекладывал нож, то в правую, то в левую руку, при этом пугая их. Потом муж резким движением схватил правой рукой за лезвие ножа, а левой рукой за руку мужчины, который стал пытаться вырваться и они вместе выпали из автомобиля. Она продолжала сидеть на переднем пассажирском сиденье, а муж стал бороться с тем мужчиной. Мужу удалось сбить нападавшего с ног и повалить на землю. Она вышла из автомобиля и подошла к ним. Нагнувшись она увидела, что муж и мужчина лежали на земле, она придержала мужчину и муж сел сверху него и стал бить рукой по лицу. В это время она стянула с головы мужчины маску и муж перестал его бить, после чего мужчина вырвался и стал убегать. Она взглянула в след мужчины, а потом перевела взгляд на мужа, так как она переживала за его здоровье. У нее началась истерика, она очень испугалась, после чего они направились в милицию, где написали заявления и с группой милиционеров выезжали на осмотр места происшествия, а потом поехали в ЦРБ г.Краснограда, где мужу оказали помощь по перевязке руки и он лечился амбулаторно.

Такие показания потерпевших достоверно подтверждаются и согласуются, как с показаниями самого ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, так и с иными объективными данными.

Так для уточнения таких показаний потерпевших судом были сделаны ряд запросов в Красноградский РО и Красноградскую ЦРБ.

Согласно данным полученным из Красноградского РО 23.09.2007г. около 00час.15мин. в дежурную часть милиции обратился гр-нин ОСОБА_5 о том, что 22.09.07г. около 22час. на зоне отдыха в г.Краснограде неизвестный мужчина причинил ему телесные повреждении. Данное заявление было зарегистрировано в соответствующем журнале и на место выезжала следственно-оперативная группа(т.3 л.д.58).

Такие данные также подтверждаются копией из журнала ЖРППЗ, где 23.09.2007г. за №2282 зарегистрировано соответствующее заявление ОСОБА_5, а также самим отказным материалом по данному факту №1707(т.3 л.д.59-73).

Согласно же информации, представленной Крсноградской ЦРБ действительно 22 сентября 2007г. около 24час. в приемное отделение больницы за оказанием медицинской помощи обратился ОСОБА_5, который был осмотрен врачем-хирургом и ему поставлен диагноз: резаная рана правой кисти, проведена обработка раны и наложены швы. Рекомендовано лечение в хирургическом кабинете(т.3 л.д.48).

Такие же данные подтверждаются выпиской из журнала регистрации приема амбулаторных больных приемного отделения больницы (ф-074\0) и медицинской картой амбулаторного больного на имя ОСОБА_5, которые исследовались в судебном заседании(т.3 л.д.49-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.06.2008г. у гр-на ОСОБА_5 имелись 2-ва рубца на правой кисти, которые являются следствием заживления резаных ран, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами(т.1 л.д.176-177).

С учетом изложенных данных суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения в виде резаных ран правой кисти у гр-на ОСОБА_5 образовались именно от действий ОСОБА_4 при обстоятельствах изложенных выше, а именно в ходе разбойного нападения на него 22.09.2007г. на зоне отдыха г.Краснограда.

Также по ходатайству прокурора в судебном заседании был исследованы материалы по санкции об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключение под стражу(т.3 л.д.77-103).

Согласно данным материалам, в судебном заседании 15.04.2008г. при рассмотрении представления зам.начальника Красноградского РО об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключение под стражу он также полностью признавал себя виновным в данном преступлении и давал признательные показания, что также опровергает факт влияния и давления на него со стороны сотрудников милиции, поскольку в судебном заседании он не высказывал о применении к нему каких-либо недозволенных методов, а давал показания добровольно.

Кроме того вина ОСОБА_4 в данном преступлении подтверждается и другими собранными по уголовному делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2008 года, в ходе которого у ОСОБА_4 в машине было обнаружено: курточка с красными вставками на рукавах, раскладной нож с коричневой рукояткой, вязанная шапка с прорезами для глаз, фонарик. Составлена фото таблица(т.1 л.д. 4-21). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 подтвердил, что все перечисленные вещи, кроме шапки принадлежат ему.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 14 апреля 2008 года, который подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого.(т.1 л.д.72-74). Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись данного воспроизведения, в ходе просмотра которой ОСОБА_4 подтвердил, что он действительно давал такие показания без применения к нему мер физического воздействия. О том, что во время воспроизведения на него не оказывалось никакого незаконного воздействия, подтверждается и самим видеоматериалом.

Такие же данные подтвердили и понятые, присутствовавшие при данном воспроизведении.

Так согласно показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 14 апреля 2008 года они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия - воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Их пригласили в кабинет, где находились работники милиции Красноградского райотдела и мужчина, которого представали как ОСОБА_4, с которым и будет проведено воспроизведение. На предложение работника милиции ОСОБА_4 рассказал о совершенном им преступлении за 2007 - 2008 год и на предложение показать место и повторить свои показания на месте их совершения последний согласился. Все участники следственного действия были предупреждены о том, что будет применяться видеокамера, на которую будет фиксировать ход проведения следственного действия. После этого они, обвиняемый ОСОБА_4, эксперт-криминалистом и работники милиции Красноградского РО на автомобиле выехали в сторону зоны отдыха г. Краснограда, куда было предложено проехать самим ОСОБА_4 На предложение работника милиции рассказывать, что произошло в районе зоны отдыха г. Краснограда, ОСОБА_4 стал рассказывать, что желая заработать денег, он решил заняться грабежом, точнее отнимать у людей деньги или мобильные телефоны или какие - либо другие ценности. Для этого он изготовил дома маску в виде вязанной шапки, в которой сделал отверстия в районе глаз, взял с собой раскладной нож и фонарик. Он планировал угрожать людям ножом и под угрозой отбирать деньги. Примерно в первой половине августа 2007 года он дома приготовил маску из своей старой рабочей вязанной шапки, при этом вырезал отверстия для глаз, чтобы его люди не могли запомнить и узнать, взял с собой выкидной нож, точнее нож с кнопкой, при нажатии которой выбрасывалось лезвие, фонарь и на своей машине Нива поехал на зону отдыха, где увидел автомашину «Волга» темного цвета, в это время на улице уже было темно. Он остановил свою машину не доезжая до этой машины, одел на себя маску - шапку, взял нож и фонарь и подкрадываясь подошел к этой машине. Он подошел со стороны пассажирского сиденья, резко открыл дверь, которая не была заперта, в машине находились мужчина и женщина, он громко крикнул «У», чтобы испугать мужчину, посветил ему в лицо фонарем, впереди себя он держал нож с открытым лезвием и сразу потребовал у него деньги. Мужчина неожиданно для него схватил своими руками за лезвие ножа и вырвал у него нож, сразу выскочил из машины, нанес ему удар рукой в область лица, он упал, мужчина сел сверху его и стал наносить удары руками в область лица и туловища, при этом один раз нанес удар ножом, который оставался у него в руках, при этом причинил ему ранения в область левой брови. После чего он смог оттолкнуть от себя этого мужчину, вскочил и убежал».

Во время данного воспроизведения проводилась видеозапись. После этого все проехали в Красноградский райотдел милиции, где в кабинете был составлен протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и после составления которого ОСОБА_4, эксперт и они, как понятые расписались. При этом от участников данного следственного действия дополнений и замечаний не поступило. Претензий ОСОБА_4 к работникам милиции не предъявлял. Рассказывал о совершенных им преступлениях добровольно. В конце воспроизведения ОСОБА_4 сказал, что показания давал добровольно, вину свою признает полностью.

- протоколом осмотра предметов - ножа, маски - шапки, фонарика и курточки, признание данных предметов в качестве вещественного доказательства. Все указанные вещи также непосредственно были осмотрены в судебном заседании.

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ - 2121 гос. номер НОМЕР_2 белого цвета принадлежащего ОСОБА_4 и признание его в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 136-137). - протоколом предъявления лиц для опознания от 14.04.2008г., где потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое напало на него и его жену в сентябре 2007г. в районе зоны отдыха г.Краснограда. Данный мужчина требовал у них денег и причинил ему резаную рану правой руки.(т.1 л.д.75).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 действительно подтвердил, что с ним проводилось такое опознание. При этом он пояснил, что в момент драки на зоне отдыха он хорошо рассмотрел лицо нападавшего, поскольку его жена сорвала маску с его головы.

Относительно показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_4 не мог совершить данное преступление, поскольку на протяжении нескольких дней, а именно с 20.09 по 23.09.2007г. он с отцом перевозили пассику, то суд не принимает данные показания в качестве алиби подсудимого, поскольку согласно показаниям данных свидетелей перевозка пассики происходила каждый день с 23 часов вечера до 4 часов утра, т.е. данные свидетели могли видеть ОСОБА_4 только после 23 часов. При этом как установлено в ходе судебного следствия, разбойное нападение на супругов ОСОБА_5 было осуществлено 22.09.2007г. около 22 часов, т.е. за 1 час до того, как указанные свидетели могли видеть ОСОБА_4

Также суд считает, что справка с государственной гидрометеороло-гической службы о том, что 22.09.2007г. по данным метеостанции Красноград была облачная погода и отмечалась мрячка, которая была предоставлена адвокатом ОСОБА_2 не имеет никакого доказательственного значения, поскольку не содержит в себе никакой доказательственной базы(т.2 л.д.126). Кроме того, согласно данной справке на территории г.Краснограда 22.09.2007г. наблюдалась облачная погода, сухая гроза при этом количество осадков 0,0мл., т.е. без осадков. В связи с изложенным наличие даже такой погоды без осадков, никаким образом не исключало возможности нахождение супругов ОСОБА_5 в машине на берегу реки в районе зоны отдыха Красноградского района.

При этом суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, поскольку непричастен к совершению инкриминируемого преступления, являются его средством защиты, попыткой ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, как пояснил ОСОБА_4 в судебном заседании, что единственным основанием для своего оговора в ходе дознания и досудебного следствия явилось то, что при его задержании к нему были применены недозволенные методы ведения следствия.

Данные показания судом в ходе судебного рассмотрения дела были тщательно проверены и в связи с такими заявлениями ОСОБА_4, судом, как в ходе данного судебного заседания, так и при предыдущем слушании до отмены приговора судом апелляционной инстанции в порядке ст.97 УПК Украины назначалось ряд прокурорских проверок по данным основаниям, также такая проверка проводилась и по заявлению матери подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, однако такие обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так все заявления ОСОБА_4, касательно недозволенных методов ведения следствия были направлены в прокуратуру Красноградского района Харьковской области для их проверки. При этом постановлениями органов прокуратуры Красноградского района Харьковской области от 18.04.2008г., 11.08.2008г., 09.07.2009г. и 31.07.2009г. в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников Красноградского РО ГУМВД, в том числе в отношении майора ОСОБА_10, по фактам применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия к ОСОБА_4 было отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В ходе данной проверки, как следует из данных постановлений, фактов, которые бы указывали на злоупотребление служебным положением либо превышение служебных полномочий со стороны сотрудников Красноградского РО, не выявлено, в связи с чем его доводы являются несостоятельными. Со всеми указанными постановлениями ОСОБА_4 был ознакомлен. Однако на момент вынесения приговора все указанные постановления ни самим ОСОБА_4 ни его защитниками в установленном законом порядке, как предусмотрено ст.ст.236-236 2 УПК Украины обжалованы не были, таким образом все эти постановления вступили в законную силу, в связи с чем суд признает доводы подсудимого о применении к нему недозволенных медов ведения следствия несостоятельными. Каких-либо иных доводов, как причину для своего оговора и дачи признательных показаний подсудимый ОСОБА_4 не указывал.

При этом суд считает, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке с соблюдением прав ОСОБА_4 на защиту.

Так при ознакомлении подозреваемого и обвиняемого с правом на защиту и разъяснении ему в связи с этим соответствующих прав 12.04.2008г. и 15.04.2008г. ОСОБА_4 в соответствующих протоколах собственноручно указывал, что «в услугах адвоката не нуждаюсь, в случае необходимости заявлю такое ходатайство»(т.1 л.д.58-59, 86-87). В судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил, что данные записи он действительно делал собственноручно.

В дальнейшем 16.04.2008г. после заключения соглашения с адвокатом родственниками ОСОБА_4 в этот же день следователем было вынесено постановление о назначении защитника по делу и постановлением следователя от 16.04.2008г. в качестве защитника для защиты интересов ОСОБА_4 по делу был допущен защитник - адвокат ОСОБА_2Ф.(т.1 л.д.101-102). После его допуска к участию в деле все следственные действия проводились с участием данного защитника, в том числе предъявление обвинения в окончательной редакции, допрос в качестве обвиняемого, выполнение с ним требований ст.218 УПК Украины и ознакомление с материалами.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела досудебное следствие по делу было окончено 06.06.2008г. после выполнения с подсудимым в присутствии адвоката требований ст.218 УПК Украины, т.е. на протяжении почти двух месяцев в деле участвовал профессиональный защитник адвокат ОСОБА_2 При этом как пояснял ОСОБА_4 в судебном заседании на протяжении всего этого времени он своему адвокату по поводу незаконных методов ведения следствия не сообщал, а наоборот в его же присутствии давал признательные показания.

При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению(разбой).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины .

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_4, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 необходимо исчислять с момента его фактического задержания с 12.04.2008г., согласно протоколу задержания в порядке ст.115 УПК Украины №000116 от 12.04.2008г.

Судебные издержки за проведение экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшими ОСОБА_5 по делу не заявлен.

В связи с тем, что по делу гражданский иск не заявлен, а санкция статьи по которой ОСОБА_4 был признан виновным не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации имущества, то суд считает, что наложенный арест на автомобиль ВАЗ-2121 гон.номер НОМЕР_2, постановлением следователя от 31 мая 2008г. подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы,

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 12 апреля 2008 года, засчитав его в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства нож, маску-шапка, фонарик и курточку, изъятые у ОСОБА_4 во время осмотра места происшествия от 06.04.2008г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского районного суда в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №20 от 01.06.2008г. в сумме 117грн. 70коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Наложенный арест на автомобиль ВАЗ-2121 гон.номер НОМЕР_2, наложенный постановлением следователя от 31 мая 2008г. снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: