Постанова № 115998248, 28.12.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7603/23

Провадження № 3/0203/3675/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Трименс, ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47118/04-36-04-07-08/20299567 від 15.12.2023 року, при проведенні перевірки ТОВ «Трименс, ЛТД», за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 93, встановлено, що керівник ТОВ «Трименс, ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строках сплати 30.08.2023, 02.10.2023, фактично сплачено 29.09.2023, 30.10.2023, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2КУпАП та п.287.3 ст.287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 42495/04-36-04-07/20299567 від 17.11.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв від ОСОБА_2 про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 47118/04-36-04-07-08/20299567 від 15.12.2023 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «Трименс, ЛТД» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ «Трименс, ЛТД» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) суду не надано, а отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, щоКУпАПне покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик