Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/2414/23
Провадження № 2/202/1161/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
28 грудня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районнийсуд містаДніпропетровська вскладі головуючогосудді МарченкоН.Ю.за участюсекретаря судовогозасідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне)страхове бюро України (далі - МТСБУ) зазначає, що 12.10.2021 року в м. Дніпрі на пр. Слобожанському, 2г сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля не була застрахована.
Потерпілий звернувся своєчасно із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 03.12.2021 року.
Згідно зі звітом № 1210211 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «LANDROVER» номерний знак НОМЕР_2 склала 78727,41 грн.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 78727, 41 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1542 грн., а всього 80269 грн. 41 коп.
Отже, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 80269 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору 2684 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:
Судом установлено, що 12.10.2021 року в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 2г сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
В силу вимог частини 6статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як зазначається в позові МТСБУ, за інформацією останнього на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Доказів іншого відповідач суду не надав.
Також судом установлено, що у грудні 2021 року водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до звіту № 1210211про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «LANDROVER» номерний знак НОМЕР_2 та матеріального збитку завданого в результаті його пошкодження становить 92325 грн. 16 коп.
Відповідно до наказу № 3.1/10409 від 29.12.2021 року МТСБУ на підставі проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки вартості матеріального збитку прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 78727 грн. 41 коп.
Згідно з платіжним дорученням № 1108942 від 30 грудня 2021 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 відшкодування у вищевказаному розмірі.
Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 78727,41 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою майнового відшкодування в розмірі 78727,41 грн.
Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 1542 грн.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідно дочастини 1статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму майнового відшкодування в розмірі 78727 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 41 коп., витрати, пов`язані з визначенням розміру збитків, у сумі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., а всього 82953 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 41 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дані позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Судове рішення № 115998177, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2414/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: