Ухвала суду № 115996718, 01.12.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13646/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100120000166 від 31.10.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 біля закладу швидкого харчування «Макдональдс», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 26-А, неподалік станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» м. Києва, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, забрав раніше замовлені 20 поліетиленових крафт-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 2,220 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 2,220 г, ОСОБА_4 помістив вказані 20 поліетиленових крафт-пакетів з речовиною, до правої бокової зовнішньої кишені куртки, яка на той час була одягнена на ньому, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв., незаконно зберігаючи при собі зазначену вище психотропну речовину, зайшов до станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» м. Києва та здійснив посадку в електропотяг і незаконно перевіз вказану вище психотропну речовину до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» м. Києва.

Після цього, ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» Голосіївському районі м. Києва, у вестибюлі був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, знаходиться 20 поліетиленових крафт-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 2,220 г, які він незаконно придбав за вищевикладених обставин та незаконно зберігаючи при собі, перевіз зі станції метро «Мінська» до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» м. Києва.

У подальшому, ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та у присутності двох понятих чоловічої статі було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у правій зовнішній боковій кишені куртки ОСОБА_4 , яка була одягнена на ньому виявлено та у подальшому вилучено 20 поліетиленових крафт-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 2,220 г.

31.10.2023 ОСОБА_4 було затримано.

01.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Після застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 були роз`яснені його права та обов`язки та вручені повістки про виклик до слідчого.

Під час вручення повісток ОСОБА_4 повідомив місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 08.11.23 ОСОБА_4 вимоги ухвали слідчого судді про внесення застави не виконав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з обґрунтованою підозрою та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100120000166 від 31.10.2023.

31.10.2023 ОСОБА_4 було затримано.

01.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Після застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 були роз`яснені його права та обов`язки та вручені повістки про виклик до слідчого.

Під час вручення повісток ОСОБА_4 повідомив місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 08.11.23 ОСОБА_4 вимоги ухвали слідчого судді про внесення застави не виконав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зокрема, на виклик до слідчого не з`являється, за адресою, яка ним була повідомлена орган досудового розслідування, ОСОБА_4 не проживає.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки після застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави (ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2023) останній вимоги ухвали щодо внесення застави та виконання обов`язків не виконав, переховувався від органу досудового розслідування, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що в силу норм ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, приходжу до висновку, що межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 840 достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 175 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 208-210, 213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування строком до 12.01.24 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, строком до 12.01.24 включно.

У разі внесення застави застоводавцем, заставодавцю роз`яснити:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Заставодавець зобов`язаний забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1