Постанова № 115996655, 26.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57195/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 о 13 год. 52 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Генерала Алмазова, 18/7 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнившись, що це буде безпечним, недотримавшись безпечного інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 04.12.2023 о 13 год. 52 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Генерала Алмазова, 18/7 у м. Києві, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ан І.М. будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час слухання справи не з`явилися. На електронну пошту суду адвокатом Ан І.М. подано письмові пояснення, у яких остання виклала свої заперечення щодо інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема в обґрунтування своєї позиції зазначає, що рухаючись заднім ходом ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , зачепив зовсім інший транспортний засіб. Крім того, з відеозапису не видно, що саме водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався бічного інтервалу та зачепив «Volkswagen Golf».

Дослідивши адміністративний протоколу, додані до нього матеріали, письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Ан І.М., переглянувши фото та відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.12.2023 о 07 год. 40 хв., остання припаркувала автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 у дворі по вул. Генерала Алмазова. Повернувшись о 17 год. 00 хв. помітила на своєму автомобілі пошкодження, а саме: заднього бампера, диска (заднє ліве колесо) та двох лівих дверей. Після чого викликала поліцію. Камери, що розташовані на території будинку по бульв Лесі Українки 26Б зафіксували момент наїзду на автомобіль ОСОБА_2 транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , який поїхав з місця ДТП.

Схемою ДТП від 04.12.2023 зафіксовано на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 такі видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані в наслідок дорожньо-транспортної події, а саме: пошкодження заднього бамперу, заднього лівого колеса, задніх та передніх лівих дверей, заднього лівого крила.

Відеозаписом з місця події від 04.12.2023 зафіксовано, як водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту, починаючи рух заднім ходом, здійснює наїзд на припаркований автомобіль, після чого, рухаючись заднім ходом та поступово змінюючи при цьому напрямок свого руху, недотримавшись безпечного інтервалу здійснює наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 . Також, відеозаписом зафіксовано припаркований синій автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 до ДТП, на якому відсутні пошкодження. Безпосередньо момент наїзду на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , та момент, коли водій автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 проїжаючи повз, залишає на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження, які особливо помітні над заднім лівим колесом.

За такого, оскільки припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 стоїть нерухомо, відтак виконуючи маневр виїзду з місця паркування, саме водій автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.9, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху допустив наїзд на нерухомий транспортний засіб та скоїв ДТП, спричинивши пошкодження, описані у схемі місця ДТП.

Заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Ан І.М. є неспроможними, оскільки ґрунтуються на фразі вирваній з контексту фабули протоколу про адміністративне правопорушення, адже маневр виїзду з місця паркування складається з ряду послідовних дій, вчинення яких, внаслідок Правил дорожнього руху призвело до скоєння водієм автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , ДТП.

В той же час, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві майором поліції Васяновичем А.М. відповідно до Правил дорожнього руху та законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху чітко та послідовно викладено дії, вчинені водієм автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок яких скоєно ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 719397 та серії ААД № 719398 від 11.12.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП від 04.12.2023; фото та відеоматеріалами з місця події; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА