Ухвала суду № 115996500, 10.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 344/17539/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Геника Андрія Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за вказаним позовом та заяву про забезпечення позову направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, як передбачено частиною першою 153 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 151 ЦПК України, процесуальним законом визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову, яка обов`язково подається у письмовій формі, підписується заявником.

В матеріалах заяви відсутній підпис заявника ОСОБА_1 . Разом з тим, заява підписана адвокатом Геник А.В. як представником ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки відсутній підпис заявника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Геника Андрія Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Повернути суму судового збору у розмірі 454,00 грн., сплачену згідно квитанції 0.0.2326452998.1 від 03.11.2021.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак