Ухвала суду № 115995875, 09.10.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2737/15-ц

2/705/17/23

УХВАЛА

09.10.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

10.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її правонаступником позивача, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» та просив визнати нікчемними окремі пункти кредитного договору № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейменоване в ПАТ «ОТП Банк» з моменту його укладення; визнати в цілому недійсним вищевказаний кредитний договір; визнати недійсним договір іпотеки № PML-0CV/033/2008/1 від 23.05.2008 на квартиру АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнати недійсним договір іпотеки від 01.09.2011 на квартиру АДРЕСА_2 , що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»; виключити з державного реєстру іпотек запис в реєстрі за № 2-2710, про реєстрацію договору іпотеки від 23.05.2008, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 23.05.2008 державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори, що зареєстрована в реєстрі за № 2-2711/129; виключити з Державного реєстру іпотек запис в реєстрі за № 11562509, контрольна суму Б935116В04, про реєстрацію договору іпотеки від 01.09.2011, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 ; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11562471, контрольна суму А9Е02ДДВВБ.

У свою чергу ПАТ «ОТП Банк» 27.12.2016 звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим повідомляє суд, що 04.08.2023 ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейменоване в ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Деал Фінанс Групп».

У цей же день нею та ТОВ «Дуал Фінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 04/08/23 відповідно до якого вона набула право вимоги у повному обсязі за кредитним договором № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008 та є новим кредитором ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог чинного законодавства до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з цим просить залучити її, ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Групп», у цивільній справі № 705/2737/15-ц.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя позивача по справі ОСОБА_1 . Заяву ОСОБА_2 підтримує та просить залучити її до справи в якості правонаступника.

Представник ТОВ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, врахувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 04/08/23-ОТП від 14.08.2023, укладеного первісним кредитором: Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ідентифікаційний код 44280974, та новим кредитором: громадянкою України ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , первісний кредитор відступає у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне первісному кредиторові згідно договору про відсутплення права вимоги від 04 серпня 2023, що був укладений між первісним кредитором та АТ «ОТП Банк» за наступними договорами:

Кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , № ML-0CV/033/2008 від 22.05.2008, в розмірі 51960,78 швейцарських франків, що за курсом Української гривні до Швейцарського франку, встановленого НБУ станом на дату укладення цього договору становить 2168853,35 гривень, що складаються з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 30723,30 швейцарських франків (еквівалент 1282396,69 грн.); процентів в розмірі 21237,48 швейцарських франків (еквівалент 886456,66 грн.).

У відповідності до п. 1.1.1.1. договору про відступлення права вимоги новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Згідно п. 1.1.1.3 цього договору первісний кредитор підтверджує, що станом на дату укладення цього договору новий кредитор сплатив в повному обсязі первісному кредитору суму у розмірі 555000,00 гривень та до нового кредитора перейшли права первісного кредитора за кредитним договором.

Вказаний договір підписаний представником первісного кредитора та новим кредитором, та засвідчений печаткою первісного кредитора.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідностідо вимогст.55ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно до частини 2статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її правонаступником ПАТ «ОТП Банк» підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 ставиться питання про залучення її в якості правонаступника ПАТ «ОТП Банк», але як позивача у зустрічному позові, а згідно матеріалів цивільної справи питання про прийняття зустрічного позову судом вирішено не було, і на розгляді перебуває саме цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 55, 196-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними належного відповідача ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський