Ухвала суду № 115993537, 28.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/9168/23 Провадження № 2-а/0274/110/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП капітана поліції Татарчука О.В. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області капітана поліції Татарчук Олександра Віталійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.12.2023 серія БАД № 958498.

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.12.2023 серія БАД № 958498, що винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області капітаном поліції Татарчук Олександром Віталійовичем.

Суддею встановлено невідповідність поданого позову вимогам п.2. ч.5 ст. 160 КАС України, згідно з якою в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу слід взяти до уваги, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме у цьому випадку - від імені Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Отже, інспектор є неналежним відповідачем у справі, належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Таким чином позивачу слід визначитись із колом учасників у справі.

Також, згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте в матеріалах відсутні документи, що підтверджують особу позивача, зокрема копія паспорту.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленог ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовног провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скаргу цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання вказаного позову до суду має бути сплачений судовий збір у сумі 536,80грн. (2684,00 грн. х 0,2).

Судовий збір сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA588999980313121206000006825

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, ч. 5 ст. 94 КАС України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані копії письмових доказів не завірені належним чином, оскільки не містять зазначення дати завірення копії, місцезнаходження оригіналу документу, а також розшифровки підпису особи, яка їх завірила.

Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП капітана поліції Татарчука О.В. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА