Ухвала суду № 115992378, 28.12.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/751/23

Номер провадження 2/508/246/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Баженова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 29.11.2023 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року продовжено строк підготовчого провадження по справі, відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 року.

17 листопада 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мирковічем В.Ю., подано до суду відзив на позов.

17 листопада 2023 року адвокатом Берковичем Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , подано зустрічну позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (прибутку).

26 грудня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Баженовим Д.В. подано до суду відповідь на відзив.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову судом було заслухано думку учасників провадження.

Позивач ОСОБА_1 і його представник, адвокат Баженов Д.В., заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на те, що позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним.

Відповідач ОСОБА_2 і її представники, адвокати Беркович Ю.О. і Мирковіч В.Ю., у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від адвоката Берковича Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просить вирішити питання прийняття зустрічної позовної заяви у відсутності ОСОБА_2 та її представників.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Згідност.193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву.(частина1статті) Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. (частина2статті)Вимоги зазустрічним позовомухвалою судуоб`єднуються водне провадженняз первіснимпозовом.(частина3статті) У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (частина 4 статті)

Статтею 194 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та передбаченого процесуальним законом права відповідача за цим зустрічним позовом на подання відзиву, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 127, 193, 194, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берковича Юрія Олександровича - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Об`єднаним матеріалам присвоїти загальний унікальний номер справи 508/751/23.

Копії зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 508/751/23.

Відкласти підготовче засідання на 23 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023.

Суддя Дмитро БАНТАШ