Постанова № 11599203, 25.08.2010, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДПІ в м. Южному Одеської області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1983 р.н., мешкає: АДРЕСА_1

працює: головний бухгалтер ПП „Вектор”,

юридична адреса: Одеська область, м. Южне, вул.

Хіміків14/5,

за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2010 року в м. Южне при перевірці Державною податковою інспекцією м. Южне Одеської області ПП „Вектор”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено: не допуск посадових осіб ДПІ у м. Южному для проведення позачергової податкової перевірки, згідно акту №2/23-1007/24537756 від 12.08.2010 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя розглядає питання правильності складання протоколу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення порушення.

При таких обставинах, враховуючи численні порушення, допущенні посадою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-3 КУпАП, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи по суті, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.163-3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-3 КУпАП України провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Котов