Рішення № 1159919, 02.11.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2007 р. Справа № 12/4370

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Чумака В.І за довіреністю, відповідача –Коломійця А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом закритого акціонерного товариства „Механізація будівництва” до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкасизалізобетонстрой” про стягнення 297119 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 297119 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ним з відповідачем укладено договори підряду № 07/08-СДМ від 07.08.2006 року, № 21/08-БК від 21.08.2006 року та угода № 1 від 13.09.2006 року до нього на виконання будівельно-монтажних робіт машинами і механізмами позивача. Виконані роботи відповідач оплатив частково, борг станом на 26.08.2007 року складає 288817 грн. 22 коп. Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на свою користь передбачену п. 4.3 договору, пеню, розмір якої складає 4215 грн. 37 коп., відповідно до ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати - 3239 грн. 53 коп., 3 % річних –790 грн. 38 коп. та відшкодувати понесені судові витрати: сплачені державне мито – 2971 грн. 20 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні позивач змінив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат і 3 % річних, просив стягнути, відповідно, 3282 грн. 61 коп. і 972 грн. 20 коп., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін. В такому розмірі представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Із відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні слідує, що відповідач позов визнає частково на суму боргу в розмірі 145145 грн. 17 коп., заперечує проти решти суми заборгованості, нарахування пені, інфляційних втрат, 3 % річних, вважаючи позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із пояснень представників сторін, договорів підряду № 07/08-СДМ від 07.08.2006 року, № 21/08-БК від 21.08.2006 року та угоди № 1 від 13.09.2006 року до останнього договору вбачається, що позивачем на замовлення відповідача виконуються будівельно-монтажні роботи на будівництві багатоквартирного будинку з використанням баштового крану, іншої будівельно-дорожньої техніки позивача, які останній оплачує, їх господарські взаємовідносини визначені в зазначених договорах.

Із актів вартості виконаних робіт за травень-липень 2007 року (всього –5 актів), реєстру заборгованості відповідача, акту звірки взаєморозрахунків та пояснень представника позивача в суді вбачається, що заборгованість відповідача за виконані для нього позивачем роботи у вказаний період складає 288817 грн. 22 коп., вартість робіт, виконаних і зафіксованих в цих актах, станом на 26 серпня 2007 року відповідачем не була оплачена. Відповідно до цієї заборгованості і за цей період прострочення позивачем нараховані пеня –4215 грн. 37 коп., інфляційні втрати –3282 грн. 61 коп. і 3% річних –972 грн. 20 коп., їх розрахунок судом перевірено і визнано вірним.

За дорученням суду сторонами проведено звірку взаєморозрахунків на час розгляду справи в суді, згідно акту звірки заборгованість відповідача складає 145145 грн. 17 коп. Розмір заборгованості підтверджується платіжними дорученнями відповідача стосовно розрахунків з позивачем. Заборгованість в сумі 143672 грн. 05 коп. (288817,22 –145145,17) відповідачем сплачена після подачі позову.

Із наданих сторонами письмових доказів і пояснень представників сторін слідує, що дія договорів підряду між сторонами не припинена, взаєморозрахунки між ними здійснюються з липня 2006 року, загальний оборот розрахунків (в тому числі і спірних) становить понад 2 млн. грн., заборгованість відповідача –145145 грн. 17 коп. Пунктами 2.5, 4.2, 4.3 договору № 07/08-СДМ від 07.08.2006 року передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи і експлуатацію техніки здійснюється щомісячно на підставі актів вартості виконаних робіт протягом 7 днів після їх підписання замовником. В разі несвоєчасності розрахунків нараховується пеня, інфляційні втрати та 3 % річних. В разі затримки понад 7 днів оплати робіт чи виплати аванса підрядник призупиняє виконання своїх зобов’язань по договору до повного розрахунку, попередивши про це замовника за добу. Аналогічні умови передбачені і договором № 21/08-БК від 21.08.2006 року.

Згідно ст.ст. 193 ГК, 526 ЦК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ч. 5 ст. 321 ГК України, якщо договором підряду передбачено оплату окремих етапів виконаної роботи, замовник зобов’язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну за умови, що робота виконана належним чином.

Відповідно до ст.ст. 230, 231 ч. 6 ГК, 625 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачена відповідальність учасників господарських відносин за порушення правил здійснення господарської діяльності, в тому числі штрафні санкції (пеня), відшкодування інфляційних втрат, сплата 3 % річних.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договорів та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в розмірі 145145 грн. 17 коп., пені –4215 грн. 37 коп., інфляційних втрат –3282 грн. 61 коп. і 3% річних –972 грн. 20 коп.

Заперечення відповідача на позов в цій частині суд визнає безпідставними внаслідок недоказаності і їх відхиляє.

Вимоги позивача щодо стягнення частини боргу в розмірі 143672 грн. 05 коп. (288817,22 –145145,17) добровільно виконані відповідачем, а тому не підлягають задоволенню як безпідставні.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 2972 грн. 88 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., а всього - 3090 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкасизалізобетонстрой”, ідентифікаційний код 31701672, м. Черкаси, провулок Хіміків, 2, р/р 26001300010201 в ЧФ АКБ „Таскомерцбанк”, МФО 344012 на користь закритого акціонерного товариства „Механізація будівництва”, м. Севастополь, шосе Фіолентовське, 1В, ідентифікаційний код 22288148, р/р 26004301335457 в Промінвестбанку м. Севастополя, МФО 324515 –145145 грн. 17 коп. боргу, 4215 грн. 37 коп. пені, 3282 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 972 грн. 20 коп. 3% річних та 3090 грн. 88 коп. судових витрат.

В задоволенні позову в частині стягнення решти боргу на суму 143672 грн. 05 коп., - позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов