Ухвала суду № 115991899, 21.11.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 498/617/23

провадження № 2-з/492/28/23

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

зупинення підготовчого провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що позивач та ОСОБА_2 з 2015 року проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу та у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких у свідоцтві про народження позивач не зазначений. З метою підтвердження кровного споріднення між позивачем та вказаними дітьми позивач просив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У судове засідання позивач, відповідачка не з`явились, але до суду від них надійшли письмові заяви, в яких просили суд розглянути заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представниця третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце розгляду заяви про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, в силу вимог частини 3 статті 118 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2016 року, виданого Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, копії свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26 січня 2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьком малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_7 (а. с. 12, 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, в обґрунтування вимог позову посилається на те, що він є біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що длявстановлення кровногоспоріднення ОСОБА_1 ,позивача усправі,із дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики, а позивачем не надано суду відповідного висновку експерта для підтвердження обґрунтування вимог позову, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень проти задоволення заяви про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про призначення вказаної судової експертизи, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З матеріалівсправи вбачається,що позивачта відповідачкане обралиексперта абоекспертну установудля проведеннясудової молекулярно-генетичної експертизи, тому з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає доцільним доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням запропонованих сторонами питань, суд дійшов висновку визначити наступні питання, з яких має бути проведена вказана судова експертиза:

1) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Щодо питань позивача: чи є він батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 .?, суд дійшов висновку, що вказані питання не відносяться до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та висновок експерта вказаної експертизи не може виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без присутності на ній малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров яких слід дослідити, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити явку малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертного бюро для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а ОСОБА_1 зобов`язати провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його заявою проводиться експертиза, роз`яснивши при цьому сторонам положення статті 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що зазначена експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів наявної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити, направивши експертам матеріали наявної цивільної справи.

Керуючись статтями 103, 109, 118, 197, 247, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,разом змалолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для проведенняекспертизи зпаспортом тасвідоцтвом пронародження дітейз`явитисяу призначенийекспертом часдо Комунальноїустанови «Одеськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.