Ухвала суду № 115989004, 25.12.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6183/23

Провадження № 6/589/146/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянув заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( далі ТОВ «Дебт Форс») про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 1308 від 09.01.2022 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенко Ю.О. перебуває виконавче провадження №68746867, відкрите на підставі виконавчого напису №1308, вчиненого 09.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( далі ТОВ «Вердикт Капітал»).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2406482, боржником в якому виступає ОСОБА_1 .

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2406482, боржником в якому виступає ОСОБА_1 .

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1308, вчиненого 01.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник ТОВ «ДебтФорс» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності їхнього представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, які додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

22.02.2022 року постановою приватного виконавця Савенко Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 68746867 з виконання виконавчого напису № 1308, виданого 09.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19979,42 грн (а.с.5).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2406482, боржником в якому виступає ОСОБА_1 (а.с.10-13).

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2406482, боржником в якому виступає ОСОБА_1 (а.с.15-17).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені положеннями ст. 512 ЦК України, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 , провадження № 61-16520сво18.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами .

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В частині другій статті 446 ЦПК України зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення .

У постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22) Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку і вказала, що з огляду на характер правовідносин між стягувачем і боржником у виконавчому провадженні (спір про право цивільне) і оскільки лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів (посадових осіб), слід дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 68746867, відкритому на підставі виконавчого напису № 1308, виданого 09.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19979,42 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова