Ухвала суду № 115988974, 18.12.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4287/23

Провадження № 1-кп/589/656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянка України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_4 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, встановлено, що 11.05.2023, в денний час, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного оформлення допомоги як внутрішньо переміщена особа приїхала в м. Шостка Сумської області.

Маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, засобами мобільного застосунку Порталу «Дія» подала заяви про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб на себе та свою малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею за вищезазначеною адресою. Разом з тим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 увімкнула функцію «розташування» на своєму мобільному пристрої, вказала місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та обрала фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . Сформовані заяви про взяття на облік були передані засобами Порталу «Дія» до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_4 в автоматичному режимі сформовано довідки про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи від 11.05.2023 за № 5922-7501625365 та її доньки ОСОБА_6 від 11.05.2023 за № 5922-7501625364.

Після цього, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 умисно, маючи умисел на протиправне заволодіння коштами з Державного бюджету України, діючи шляхом обману, внесла у заяві від 11.05.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради, останній призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеним особам, яку вона отримувала з травня 2023 року по липень 2023 року включно, на себе та свою малолітню доньку ОСОБА_6 . За вказаний період ОСОБА_4 нараховано та виплачено з Державного бюджету допомогу в розмірі 15000 грн, яку вона отримувала у травні, червні та липні 2023 року, у розмірі 5000 грн щомісячно на належний їй банківський рахунок відкритий в АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання на загальну суму 15000 грн, спричинивши тим самим державі збитків на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в заволодінні шляхом обману коштами державного бюджету у вигляді соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період із травня до липня 2023 року включно в сумі 15000 грн який виразився у внесенні недостовірних відомостей до заяви про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб на себе та своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим. Також зазначила, що вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодувала

Представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала; зазначила, що претензії до обвинуваченої відсутні, шкода повністю відшкодована. Також пояснила, що з обвинуваченим досягнуто примирення, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є проступком.

Потерпіла сторона претензій до обвинуваченої не має, підтверджує досягнення примирення з обвинуваченим.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше не судима.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/4287/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1