Рішення № 115988835, 12.12.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3013/23

Номер провадження 2/950/623/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуцивільну справуза позовноюзаявою АТ«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2020 між ОСОБА_1 та позивачем укладено Заяву-договір № 1013798-517, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, повертати який відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 02.10.2023 склала 151 154,95 грн., у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму боргу та усі понесені судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно звимогами ч.1ст.280ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно підписаної Заяви-договору № 1013798-517 від 30.10.2020, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит сумі 119364 грн., який зобов`язалася повертати на умовах, визначених договором.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у зазначеному розмірі.

ОСОБА_1 всвою чергувзяті насебе зобов`язанняпорушив,кредит своєчасноне повернув,що створилозаборгованість закредитним договором.

Станом на 02.10.2023 заборгованість відповідача за Заявою-договором № 1013798-517 від 30.10.2020 становить 151154, 95 грн., в тому числі:

- 74987, 33 грн. по тілу кредиту в тому числі прострочена;

- 13, 30 грн. по процентам в тому числі прострочена;

- 76154, 32 грн. заборгованість по комісії в тому числі прострочена.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог АТ «ТАСКОМБАНК», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати АТ «ТАСКОМБАНК» усіпонесені судовівитрати,які складаютьсяз судовогозбору у розмірі 2684 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032,м.Київ,вул.С.Петлюри,30,код ЄДРПОУ09806443) заборгованість за Заявою-договором № 1013798-517 від 30.10.2020, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 02.10.2023 складає 151154, 95 грн., в тому числі:

- 74987, 33 грн. по тілу кредиту в тому числі прострочена;

- 13, 30 грн. по процентам в тому числі прострочена;

- 76154, 32 грн. заборгованість по комісії в тому числі прострочена.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032,м.Київ,вул.С.Петлюри,30,код ЄДРПОУ09806443) понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО