Постанова № 115988679, 27.12.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1249/23

Провадження № 3/575/815/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1996 Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст.130 ч.1, ст.122-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Червона, в с.Ямне Охтирського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager-6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеофіксацію місця події.

Також 17 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Широка в с.Ямне Охтирського району Сумської області не виконав зупинку на законну вимогу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.8.9.бПравил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 , щодо неявки в судове засідання призначене на сьогодні, 27 грудня 2023 року, суд розцінює як намагання затягнути процес і уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень: підтверджується протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№009411від 17листопада 2023року; протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№009412від 17листопада 2023року; рапортом ЄО №11859 від 17 листопада 2023 року на ім`я начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який свідчить про відмову ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки; направлення на огляд водія транспортного засобуз метоювиявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;дискомз відеозаписомподії;копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №285537 від 17.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5, ст.122 ч.2, ст.126 ч.1 КУпАП; витягом Інформаційного порталу Національної поліції України про пошук посвідчення водія за відомостями ГСЦ МВС документ у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до вимог п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та не виконав зупинку на законну вимогу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №575/1249/23 (провадження №3/575/816/23) об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/1249/23 (провадження № 3/575/815/23).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер вчинених адміністративних правопорушеннь, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також вважає за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогамист.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин справи та відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не являється водієм та не має посвідчення водія, про що свідчить витяг з Інформаційного порталу Національної поліції України про пошук посвідчення водія за відомостями ГСЦ МВС документ у ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно дост.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.130ч.1 КУпАП,інакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави (отримувач коштів - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок отримувача № UA628999980313090149000018001, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортними засобамиу зв`язку з відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник