Постанова № 115986194, 26.12.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1400/23

Провадження № 3/610/573/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Північно-східногоофісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , фахівця публічних закупівель з покладенням на неї функцій уповноваженої особи КНП БМР ХО «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яка займає посаду юрисконсульта, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 20/031/2316/23/пр від 13.10.2023, при проведенні моніторингу закупівлі «Світильники операційні пересувні РАХ-КS 4 (код за ДК 021:2015:33 160000-9, Устаткування для операційних блоків)», проведеної КНП БМР Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (далі Замовник), адреса місцезнаходження 64200, Україна, Харківська область, м. Балаклія, вулиця Партизанська, будинок 25, код ЄДРПОУ 02003793, інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за № UA-2023-03-01-000990-а, 24 липня 2023 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОІІ ОСОБА_3 ), яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII далі - Закон).

КНП Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» підпорядкована Балаклійській міській раді Харківської області, код СДРПОУ 04058628.

За результатами моніторингу розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 24 липня 2023 року встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: Проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції встановлено, що вимогами пункту І розділу 3 тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 1 до тендерної документацій). Пунктом 5 розділу 3 тендерної документації передбачено, що відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює кваліфікаційні критерії одним із яких це наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю за останній звітний період. Згідно з Додатком 1 до тендерної документації учасник повинен надати документи, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати копію фінансових звітів за останній звітний період. Одночасно, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено, що у разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати якийсь із вказаних документів, такий учасник надає лист-роз`яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (у разі її використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів. Однак, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 , фінансова звітність за останній звітний період та лист-роз`яснення відсутні. На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.07.2023 щодо не відхилення пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 , замовник надав пояснення наступною змісту: «....У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 була надана звітність за останній звітній період, як це вимагалось тендерною документацією та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Не надання цим учасником листа - роз`яснення в довільній Форм і щодо ненадання саме фінансової звітності, як фізичної особи підприємця, не с підставою, у відповідності до приписів пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Мімістів України від 12.05.2023 № 471 зі змінами та доповненнями), визнавати договір № 224 від 16.03.2023 нікчемним». Слід зазначити, що учасником ФОП ОСОБА_3 в тендерній пропозиції надано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної копія фз за останній звітний період. pdf»), толі як згідно з вимогами тендерної документації учасник процедури закупівель повинен надати ОСОБА_4 звітність за останній звітний період. Поряд з цим доцільно зазначити, що відповідно до стати 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Згідно з пунктом 1 розділу 2 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до Фінансової звітності», який затверджено наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 № 73 фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал приміток до фінансової звітності. Відповідно до ст. 46 глави другої Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VІ, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, утому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Тобто, зазначене пояснення не спростовує факт наявності порушення вимог абзацу другого п. 1 частини першої статті 31 Закону. Таким чином, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої стати 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Проте, уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 , прийнято рішення про визначення ФОП ОСОБА_3 переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, тобто не відхилено тендерну пропозицію учасника, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону. Що є порушенням вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 і передбачає відповідальність згідно ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

18.12.2023 та 25.12.2023 ОСОБА_1 подала до суду заперечення та доповнення до них на вказаний протокол, у яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, неправомірним та необгрунтованим, з таких підстав.

11.07.2023 о 17:59 в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») Північно-східний офіс Держаудитслужби опублікував Наказ № 164 від 11.07.2023 про початок моніторингу Закупівлі.

13.07.2023 о 11:36 в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») був опублікований запит Північно-східного офісу Держаудитслужби про надання пояснень по Закупівлі щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості.

14.07.2023 о 14:23 Замовником в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») було опубліковано пояснення (вих. № 1131), в якому було обґрунтовано розмір витрат, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та підстави визначення його очікуваної вартості. Також в поясненні було повідомлено, що світильники операційні пересувні РАХ-КS 4 вже отримані Замовником та оплачені, що підтверджується видатковою накладною № 6 від 16.03.2023 р. та платіжною інструкцією № 1305 від 17.03.2023 р., копії яких були надані перевіряючим.

17.07.2023 о 15:26 в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») був опублікований другий запит Північно-східного офісу Держаудитслужби про надання пояснень по Закупівлі щодо не відхилення тендерної пропозиції ФО-П ОСОБА_3 , так як останнім до тендерної пропозиції була надана декларація фізичної особи - підприємця за останній звітній період, а не фінансова звітність, яка вимагалась тендерною документацією та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

18.07.2023 о 12:56 Замовником в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») було опубліковано пояснення (вих. № 1154), в якому було зазначено, що не надання цим учасником листа - роз`яснення в довільній формі щодо ненадання саме фінансової звітності, як фізичної особи - підприємця, не є підставою у відповідності до приписів пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 471 зі змінами та доповненнями), визнавати договір № 224 від 16.03.2023 р. нікчемним.

24.07.2023 о 21:59 в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») був опублікований висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому Замовник був зобов`язаний усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

25.07.2023 об 11:29 Замовником в електронній системі закупівель (електронна торговельна площадка «SmartTender.biz») був опублікований лист (вих. № 1194), в якому Північно-східний офіс Держаудитслужби був повідомлений про вжиття Замовником заходів щодо недопущення в подальшому порушень Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель. До листа була надана копія наказу Замовника від 16.03.2023 № 104 о.д., в якому уповноважена особа Замовника була попереджена про недопущення в подальшому.

ОСОБА_1 зазначила, що наданий Північно-східному офісу Держаудитслужби наказ № 104 о.д. від 16.03.2023 був прийнятий керівником Замовника після проведення Закупівлі (01.03.2023). Тобто, вона вже була притягнута до відповідальності за порушення, яке було встановлено Північно- східним офісом Держаудитслужби під час цієї перевірки.

Жоден із вказаних законодавцем принципів не був порушений нею під час проведення Закупівлі та визначення її переможця.

Як вбачається з Висновку, зауваження були відносно ненадання ФО-П ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції саме фінансової звітності за останній звітній період та листа - роз`яснення щодо ненадання фінансової звітності.

Вказала, що ФО-П ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства підтвердив наявність у нього фінансової спроможності.

Крім того зазначила, що 25 липня 2023 Замовник опублікував лист про усунення порушень, які були у висновку від 24.07.2023 по Закупівлі. Вимоги Північно- східного офісу Держаудитслужби щодо притягнення її до відповідальності були виконані в повному обсязі. Північно-східний офіс Держаудитслужби не зазначав окремо до якого саме виду відповідальності її необхідно було притягнути. Будь-яких інших вимог до Замовника та до неї, як посадової особи Замовника, відповідальної за здійснення публічних закупівель, у Висновку не було.

Посилаючись на ч. 11 ст. 8 Закону вказала, що вказана стаття надає право органу державного фінансового контролю за результатами моніторингу вчиняти дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення.

Оскільки Замовником по цій Закупівлі було усунено вказане у Висновку порушення, то у Північно-східного офісу Держаудитслужби були відсутні законні підстави складати 13.10.2023 вказаний Протокол (а.с.60-64, 80-82).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.07.2023, протокол № 129 від 10.03.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КНП БМР Харківської області «БКБЛІЛ» про визнання переможця на закупівлю світильників операційних пересувних РАХ-КS, податкову декларацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 , тендерну документацію.

Абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Абзацом першим частини третьої статті 22 вказаного Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 зазначеного Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, а не юридичною особою (підприємством).

Пунктом 296, 2 ст. 296 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу, а також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників. Така податкова декларація подається, якщо платник єдиного податку не допустив перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, та/або самостійно не перейшов на сплату єдиного податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої або третьої групи.

Таким чином, діюче законодавство України не вимагає від переможця закупівлі «Світильники операційні пересувні PAX-KS 4» фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 подання до контролюючих органів саме фінансової звітності.

В той же час ФО-П ОСОБА_3 підтвердив належним чином наявність у нього фінансової спроможності, надавши податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2022 рік.

Крім того, зі змісту цієї декларації вбачається, цей учасник учасник сплачував податки на протязі 2022 року. Тобто, ФО-П ОСОБА_3 належним чином підтвердив, як того вимагає законодавець та тендерна документація по Закупівлі, наявність у нього фінансової спроможності. А відсутність пояснення учасника у складі тендерної пропозиції щодо ненадання саме фінансової звітності, яку зобов`язані надавати юридичні особи, а не фізичні особи - підприємці, не є законною підставою, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону та п.п. 2 п. 44 Особливостей, відхиляти тендерну пропозицію.

Частиною 11 ст. 8 Закону України «Про Публічні закупівлі» передбачено, що якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

24.07.2023 о 21:59 в електронній системі закупівель був опублікований висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому Замовник був зобов`язаний усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

25.07.2023 об 11:29 Замовником в електронній системі закупівель був опублікований лист (вих. № 1194), в якому Північно-східний офіс Держаудитслужби був повідомлений про вжиття Замовником заходів щодо недопущення в подальшому порушень Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель. До листа була надана копія наказу Замовника від 16.03.2023 № 104 о.д., в якому ОСОБА_1 була попереджена про недопущення в подальшому порушень Закону України «Про публічні закупівлі».

Оскільки Замовником по цій Закупівлі було усунуто зазначене у Висновку порушення, а саме Наказом № 104 о.д. від 16.03.2023 директора КНП БМР ХО «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_1 було попереджено про недопущення в подальшому порушень Закону України «Про публічні закупівлі», тому у Північно-Східного офісу Держаутслужби були відсутні підстави для складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023.

Крім того, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки останньою проведено процедуру закупівлі «Світильники операційні пересувні РАХ-КS 4» згідно вимог чинного законодавства,

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 164-14, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова