Вирок № 11598077, 12.10.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-776

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Рябуха С.В.

с участием прокурора: Захарова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лутугино, Луганской области, гр-на Украины, армянина, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2010г., примерно в 11.00 час., ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, пришёл к киоску № 79, расположенном на рынке «Северный» г.Стаханова, где подошёл к осуществляющей торговую деятельность ОСОБА_2, с которой ранее был знаком. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, злоупотребляя доверием, предложил ОСОБА_2 приобрести у него 60 литров дизельного топлива по цене 4 грн. 50 коп. за один литр, при этом осознавая, что предлагаемая им к продаже жидкость является водой. Будучи уверенной в том, что ОСОБА_1 продаёт ей дизельное топливо, ОСОБА_2 приобрела у последнего 12 пятилитровых пластиковых ёмкостей, в которых, согласно заключению экспертизы горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов № 409/8 от 29.07.2010г. находится вода, заплатив при этом ОСОБА_1 деньги в сумме 270 грн. После чего, ОСОБА_1 с данными деньгами с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе досудебного следствия материальный ущерб не возмещен. Кроме того, 28.06.2010г., примерно в 16.00 час., ОСОБА_1 находился в районе родильного дома, расположенного по ул. К.Либкнехта г.Стаханова, где увидел, проходившего в том же районе ОСОБА_3, у которого на поясе находился, принадлежащий последнему, мобильный телефон «Самсунг С 3010», которым ОСОБА_1 решил незаконно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подбежал к ОСОБА_3, после чего рывком сорвал с его пояса, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг С 3010» действительная стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 108028/254 от 11.08.2010г. составила 490 грн., с находящейся внутри телефона картой оператора мобильной связи, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения досудебного следствия похищенный мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращён по принадлежности. Материальный ущерб потерпевшему был возмещён полностью. Гражданский иск не заявлен.

Далее, 06.07.2010г., примерно в 12.00 час., ОСОБА_1 находился в районе «Торгового центра», расположенного по пр. 50 лет Октября г.Стаханова, где увидел, сидящую на лавочке ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, рядом с которой находилась сумка с принадлежащим последней имуществом, которой ОСОБА_1 решил незаконно завладеть. Реализуя свой, внезапно возникший, умысел на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1, подбежал к ОСОБА_5, после чего схватил с лавочки, принадлежащую последней сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось, принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: кошелёк, в котором были деньги мелочью в количестве 1грн.40 коп, ключи на связке в количестве 4 шт., солнцезащитные очки, в чёрной пластмассовой оправе с жёлтой отделкой, блины, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Кроме того, в сумке находился мобильный телефон «LG В 2150», в корпусе пластмассовом чёрного цвета, действительная стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 107309/254 от 11.08.2010г. составила 150 грн., с находящейся внутри телефона картой оператора мобильной связи, также не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 150 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По ч. 1 ст. 190 УК Украины пояснил, что 10.06.2010г., примерно в 11.00 час., он имея умысел на совершение мошенничества пришёл к киоску № 79, расположенном на рынке «Северный» г.Стаханова, где подошёл к осуществляющей торговую деятельность ОСОБА_2, с которой ранее был знаком, и которой ранее продавал дизельное топливо. Он предложил ОСОБА_2 приобрести у него 60 литров дизельного топлива по цене 4 грн. 50 коп. за один литр. До этого он в 12 пятилитровых пластиковых ёмкостей набрал воды, и сложил их в четыре мека. Будучи уверенной в том, что он продаёт потерпевшей дизельное топливо, ОСОБА_2 приобрела у него 12 пятилитровых пластиковых ёмкостей, в которых, находится вода, заплатив при этом ему 270 грн. Данные деньги он потратил на свои нужды. ОСОБА_2 предъявляла к нему претензии по поводу того, что он ее обманул, но деньги он ей не вернул.

По обвинению по ч. 2 ст. 186 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 28.06.2010г., примерно в 16.00 час., он находился в районе родильного дома, расположенного по ул. К.Либкнехта г.Стаханова. Там он увидел, проходившего в том же районе ОСОБА_3, которого он ранее не знал. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку у того была не уверенная, шатающая походка. У потерпевшего на поясе находился, мобильный телефон и он решил им завладеть. Он подбежал к потерпевшему, и рывком сорвал с его пояса, мобильный телефон. Это был «Самсунг С 3010». Данный телефон он продал Титаренко, для того сестры за 350 грн., из которых он 50 грн. отдал Титаренко, за то, что тот помог продать мобильный телефон. Остальные деньги он потратил на свои нужды.

Кроме того, 06.07.2010г., примерно в 12.00 час., он находился в районе «Торгового центра», расположенного по пр. 50 лет Октября г.Стаханова, где увидел, сидящую на лавочке пожилую женщину, как он позже узнал ОСОБА_5 Рядом с той находилась сумка. Он решил завладеть данной сумкой. Для этого он подбежал к потерпевшей и схватил с лавочки сумку. После чего убежал. В последствии сумку с содержимым он выкинул, взяв только мобильный телефон «LG В 2150», который продал своему знакомому ОСОБА_6 за 100 грн. Деньги потратил на свои нужды.

По данным фактам он собственноручно, без какого-либо физического и психологического влияния на него со стороны работников милиции, написал явки с повинной и в совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся. Просит строго его не наказывать.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил: завладение чужим существом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество); открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы. С учетом удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что необходимо назначить минимальную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2010 г.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии с ст. 81, 93 УПК Украины.

Гражданские иски в надлежащем виде, в соответствии с требованиями ГПК Украины, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, что на основании ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы, из расчета 2 дням ограничения свободы 1 дню лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступления, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 516,00 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 409/8 от 29.07.2010 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10621).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг С 3010», мобильный телефон «LG В 2150», вернуть по принадлежности потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5, соответственно;

- 12 пятилитровых пластиковых ёмкостей, 4 мешка, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: