Ухвала суду № 115979439, 27.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

27 грудня 2023 року Справа № 480/3515/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №480/3515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/3515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у рішенні №965020104175 від 08.03.2023 про відмову у виплаті допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться в централізованій підсистемі «Призначення та виплаті пенсії» в межах ІКІС ПФУ як ОСОБА_3 , в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

В подальшому, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 480/3515/23, якій остання просить покласти виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 480/3515/23 на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у рішенні №965020104175 від 08.03.2023 про відмову у виплаті допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться в централізованій підсистемі «Призначення та виплаті пенсії» в межах ІКІС ПФУ як ОСОБА_3 , в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, судовим рішенням від 06.09.2023 у справі № 480/3515/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та значиться в централізованій підсистемі «Призначення та виплаті пенсії» в межах ІКІС ПФУ як ОСОБА_3 , в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

В свою чергу, позивач відповідно до заяви просить фактично змінити зміст рішення суду шляхом заміни відповідача з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки задоволення заяви про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду фактично змінить рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 5 КАС України, що був обраний судом під час розгляду справи по суті.

Доказів відсутності можливості виконати рішення у визначений судом спосіб не надано.

В свою чергу, суд, дослідивши зміст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 480/3515/23.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №480/3515/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик