Рішення № 115979356, 27.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Суми Справа № 480/9025/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні позивачу перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 14.07.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у розмірі 100% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки, що враховується для перерахунку пенсії у розмірі 100% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовив у здійсненні такого перерахунку.

1.3. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою суду від 29.08.2023 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

3.2. Позивачу Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України було видано довідку № 11/48817/5204 від 14.07.2023 про розмір грошового забезпечення (за березень 2019), що враховується для перерахування пенсій позивачу. Позивач звернувся до відповідача через свого представника із запитом та вказаною довідкою.

3.3. Суд звертає увагу, що надана позивачем довідка містить два номера, а саме в назві зазначено довідка № 48817, в той же час, в реквізитах довідки зазначено, що вона видана 14.07.2023 за № 11/48817/5204. Тому суд дійшов висновку, що номером довідки є номер, який більш повно деталізує реквізити вказаної довідки, а саме № 11/48817/5204.

3.4. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підставі отриманої довідки, про що повідомив листом. Відповідач зазначив у листі, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнення з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, інших рішень щодо визнчення складових грошового забезпечення, умов та порядку проведення перерахунку пенсій Урядом не приймалося, повідомлення про проведення перерахунку пенсій до головного управління не надходило.

3.5. Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно відповідач не здійснив позивачу перерахунку пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною.

4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.

4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.

4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

4.7. Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

4.8. Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яким затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.

4.9. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону№ 2262-ХІІ.

4.10. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

4.11. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.

4.12. Постановою № 103 до Порядку № 45 внесено зміни, згідно яких пункт 5 Порядку № 45 викладено в наступній редакції: під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

4.13. Вказаними змінами додаток 2 Порядку № 45, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, викладено в новій редакції, згідно якої виключно 3 складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання та надбавка за вислугу років) враховуються для перерахунку пенсії військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу.

4.14. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

4.15. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

4.16. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

4.17. Судом встановлено, що відповідачем було отримано довідку Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 11/48817/5204 від 14.07.2023 про розмір грошового забезпечення позивачастаном на березень 2019 року. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки.

4.18. Враховуючи те, що відповідач з моменту одержання оновленої довідки не здійснив перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на її підставі, то вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести перерахунок і виплату пенсії позивачу, на підставі оновленої довідки з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

4.19. Вимоги зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки у розмірі 100% грошового забезпечення задовленню не підлягають, оскільки на даний момент є передчасними. На даний час перерахунок пенсії на підставі нової довідки з 01.04.2019 відповідачем не здійснено, правова оцінка розміру грошового забезпечення при перерахунку відповідачем не надавалась. Відповідачем взагалі заперечувалось право позивача на такий перерахунок. Крім того, у листі від 09.08.2023 відповідач не заперечує, що позивач перебуває у нього на обліку як отримавач пенсії в розмірі 100% грошового забезпечення. Тому у суду відсутні підстави вважати, що при здійсненні такого перерахунку відповідачем буде застосовано інше відсоткове значення розміру грошового забезпечення, а ніж те з якого призначалась пенсія позивачу. Тому позовні вимоги задовольняються судом частково.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

5.1. Судовий збір.

5.2. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.

5.3. Витрати на правничу допомогу.

5.4. У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

5.5. Відповідно до норми ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

5.6. В силу норми п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

5.7. В ухвалі про відкриття провадження суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву, в тому числі щодо судових витрат (витрат на правничу допомогу). Проте відповідачем не було подано до суду як клопотань, так і належних та допустимих доказів про неспівмірність судових витрат.

5.8. Тому питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу вирішується судом за наявними матеріалами справи.

5.9. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 30.06.2023 № 30/06-01, укладеного між адвокатом Шаповаленко Р.О. та позивачем; розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 17.07.2023; розрахункової квитанції на оплату наданих послуг у сумі 5000 грн; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; оригіналу ордеру від 05.07.2023 серії ВМ № 1038835.

5.10. Беручи до уваги те що позивачем у позові було фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру (перерахунок пенсії по довідці з 01.04.2019 та перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 100% сум грошового забезпечення), але позовні вимоги задоволені частково, оскільки вимога про врахування розміру грошового забезпечення є передчасною, оскільки відповідач не порушив прав позивача, то суд, на підставі норми ч. 3 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2500 грн, а витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн - покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 11/48817/5204 від 14.07.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 11/48817/5204 від 14.07.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 2500 (даі тисячі п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу.

6. Витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн покласти на позивача - ОСОБА_1 .

7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 27.12.2023.

Суддя А.І. Сидорук