Ухвала суду № 115977618, 25.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року м. Київ № 320/46224/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 07.04.2023 №671-ж10/31-00-07-03-01-20, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Мегабанк" з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023 №671-ж10/31-00-07-03-01-20.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2023 №671-ж10/31-00-07-03-01-20, яким до позивача застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. З оскаржуваного рішення вбачається, що вказаний вище штраф застосований по податковій накладній №9198738490.

Проте позивачем до суду не надана означена податкова накладна, за яку застосовано оскаржуваний штраф, та квитанція про її направлення/реєстрацію.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідченні копії податкової накладної, за яку застосовано оскаржуваний штраф, квитанцію про її направлення/реєстрацію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.