Ухвала суду № 115974945, 29.11.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12182/22

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» С.Міхно про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» С. Міхно звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2023 року у справі № 758/12182/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаним рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.11.2020 року №5244, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» боргу в сумі 53 772, 28 грн.

Заявник зазначає, що представник відповідача не прибув в судове засідання з поважних причин у зв`язку з відсутністю у регіоні розташування суду компетентного працівника Банку в силу причин, пов`язаних з воєнним станом.

Крім того, представник відповідача не погоджується з рішенням суду, яким виконавчий напис визнано таким, що не підлягає, оскільки Банк надав нотаріусу не лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, а й виписки по рахункам, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що доводило безспірність вимог Банку до Боржника, яким є позивач по справі.

До того ж, на підставі рішення Правління Національного банку України від 07.02.2013 року №155 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Банк Форвард» запроваджено тимчасову адміністрацію Банку.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2023 року № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Форвард» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 року №276 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Форвард» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхна Сергія Семеновича на три роки з 08 березня 2023 року по 07 березня 2026 року включно.

У зв`язку з викладеними, заявник просить переглянути заочне рішення та його скасувати, призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу причини неявки відповідача у судове засідання. Крім того, обставини, на які посилається відповідач, а саме наявність рішення Правління Національного банку України від 07 березня 2023 року про відкликання банківської ліцензії та прийняття рішення про початок процедури ліквідації Банку, призначення провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхна Сергія Семеновича не були відомі суду під час ухвалення судового рішення, що може бути підставою для зміни складу учасників судового процесу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» С.Міхно про перегляд заочного рішення суду- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року у справі № 758/12182/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 15.01.2024 року на 9-30 год в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива,21).

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник