Ухвала суду № 115974940, 02.11.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7204/23

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ) про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ), в якій просить визнати дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо відмови закрити виконавче провадження № НОМЕР_1 та закрити вказане виконавче провадження.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно боржника ОСОБА_1 на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/15411/19 про стягнення 340, 0 грн.

Державним виконавцем боржнику надано квитанцію на суму 340, 0 грн та запропоновано сплатити штраф. Пізніше на адресу боржника від державного виконавця надійшло повідомлення, що виконавчий документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження було повернуто стягувачу, про що винесено відповідну постанову.

Скаржник вважає дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Савченко Ю.Й. незаконними, оскільки при відкриті виконавчого провадження державний виконавець Савченко Юлія Йосипівна знала адресу місця проживання боржника, проте відкрила виконавче провадження, наклала арешт на майно боржника, а згодом повернула виконавчий документ стягувачу.

Заявник також зазначає, що відповідно до п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з- дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Від головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Савченко Ю.Й. надійшов відзив на скаргу щодо бездіяльності державного виконавця у справі №758/7204/23 в якому державний виконавець зазначив, що на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання постанови № 756/15411/19 виданої 20.11.2019 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340, 0 грн.

26.02.2020 року державним виконавцем відповідно до статей 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Керуючись вимогами п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 16.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Державний виконавець Савченко Ю.Й. вважає дії посадових осіб Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) правомірними, вчинені у порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому просила у задоволенні скарги відмовити .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно боржника ОСОБА_1 , згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/15411/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340, 0 грн та накладено арешт на майно боржника.

16.06.2020 року державним виконавцем відповідно до п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини 1 статті 37 Закону України про виконавче провадження встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ( крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, узв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи , що можуть бути виконані без участі боржника.

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи для встановлення особи боржника та його місцезнаходження, проте встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, матеріали справи не містять, а отже постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена державним виконавцем з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час заявник просить зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Савченко Юлію Йосипівну закрити виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно боржника ОСОБА_1 та зняти всі відповідні обтяження, включаючи видалення з Єдиного реєстру боржників, про що винести відповідну постанову.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеногочастиною шостоюстатті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки боржник не надав доказів, що він вчинив будь-які дії з добровільним чи примусового виконання рішення суду, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ) про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення;

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник