Рішення № 11597486, 26.08.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1758/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Спиридоновій В.М.

за участю представника позивача Кравцової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства СК «Арма» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «УСК «Дженірал Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, до ОСОБА_2 в якому зазначив, що 29.08.2008 року ОСОБА_3 уклала з ЗАТ CK «Арма» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-20700253. Відповідно до цього договору об'єктом страхування є майнові інтереси ОСОБА_3, що пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом FORD FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_2. 18.01.2008 р. у м. Донецьку на вул. Цусимській сталася ДТП за участю вказаного транспортного засобу та транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Факт ДТП підтверджується Розширеною довідкою УДАІ УМВС України в Донецькій області та постановою Калінінського районного суду м. Донецька, відповідно до якої ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 20.01.2009 року ФОП ОСОБА_4 було складено Звіт про оцінку розміру збитків № 20-01/01. Вартість акту - 350.00 грн.. Головним управлінням МВС України в Донецькій області було надано довідку та Розширену довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 465 від 05.02.2009 року, вартість Довідки - 83,00 грн. На підставі страхового акту № 2903-А-Д ЗАТ СК «Арма» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 5 579,98 грн. Відповідно до п. 1 ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Просили стягнути з відповідачів витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 5 579,98 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 350.00 грн., витрати на оплату довідки по ДТП у розмірі 83,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, звернулася до суду з клопотанням про притягнення до участі по справі ВАТ «УСК «Дженірал Гарант» у якості співвідповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Донецькій філії ВАТ «УСК «Дженірал Гарант».

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що ЗАТ СК «Арма» виплатило ОСОБА_3 заподіяну шкоду з вирахуванням франшизи у розмірі 419 грн. 50 копійок. На звернення про відшкодування шкоди у добровільному порядку ВАТ «УСК «Дженірал Гарант» відповіді не надало.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.08.2010 року було залучено до участі по справі у якості співвідповідача ВАТ «УСК «Дженірал Гарант»

Представник відповідача ВАТ «УСК «Дженірал Гарант» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, відповідачі про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

29.08.2008 року ОСОБА_3 уклала з ЗАТ CK «Арма» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-20700253. Відповідно до цього договору об'єктом страхування є

майнові інтереси ОСОБА_3, що пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням

автотранспортним засобом FORD FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_2. (а.с. 6-7)

18.01.2008 р. у м. Донецьку на вул. Цусимській за участю транспортного засобу FORD FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 та транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 сталася ДТП

Факт ДТП підтверджується Розширеною довідкою УДАІ УМВС України в Донецькій області № 465 від 05.02.2009 року (а.с. 10) та постановою Калінінського районного суду м. Донецька, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 11). Вартість розширеної довідки складає 83,00 грн. (а.с.23)

Згідно звіту про оцінку розміру збитків № 20-01/01 від 20.01.2009 року, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість шкоди, завданої автомобілю FORD FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_2, складає 5999 грн. 48 копійок.(а.с. 12-19). За проведення автотоварознавчого дослідження сплачено 350 гривень (а.с. 22)

На підставі страхового акту № 2903-А-Д ЗАТ СК «Арма» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 5 579,98 грн.(а.с. 21,24)

14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ « УСК «Дженірал Гарант» був укладений обов'язковий договір про страхування цивільно-правової відповідальності. Поліс № НОМЕР_3 (а.с. 41).

Відповідно до частин 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, керуючи. автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди із її наслідками у виді пошкодження транспортного засобу FORD FIESTA, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1661 ІV із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року № 2902- ІV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом статей 22 і 29 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ЗАТ « УСК «Дженірал Гарант» на користь ЗАТ СК «Арма» вартість відшкодованої шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу у розмірі 5 579 гривень 98 копійок, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 350 гривень та витрати на отримання розширеної довідки про ДТП у розмірі 83 гривні.

В ідповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Понесені ЗАТ СК «Арма» при зверненні до суду судові витрати: судовий збір в розмірі 60,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. документально підтверджені, тому відповідно до положень статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з ЗАТ « УСК «Дженірал Гарант» на користь ЗАТ СК «Арма» .

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1167 Цивільного кодексу України, статтями 3, 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 84, 86, 88 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Дженірал Гарант» на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Арма» р/р 26509290058000 в ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк МФО 334970, ОКПО 21265671, вартість відшкодованої шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу у розмірі 5579 гривень 98 копійок, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн, витрати на отримання розширеної довідки про ДТП у розмірі 83 гривні, сплачені 60 гривень 13 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 6193 (шість тисяч сто девяносто три ) гривні 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: