Ухвала суду № 115973611, 27.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3741/18

Номер провадження 1-в/711/156/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець ІІ категорії Придніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.06.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.11.2022 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Згідно постанови від 15.11.2022 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 , потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 3-тю (третю) середу кожного місяця. ОСОБА_5 для проведення реєстрації з`являється. Однак, під час перевірок за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 10.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП, за дане правопорушення засуджений надав пояснення та з останнім було проведено індивідуально-профілактична бесіда. ОСОБА_5 зобов`язався надалі не вчиняти правопорушення. Проте, останній не зробивши належних висновків, повторно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126 КУпАП від 05.10.2023 року, ч.1 ст. 130 КУпАП від 21.09.2023 року, ч.1 ст. 126 КУпАП від 12.08.2022 року.

За допущені адміністративні правопорушення, що потягли за собою стягнення, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду, під час якої роз`яснювалось, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Після винесення засудженому попередження, 14.12.2023 року до відділу пробації з Другого відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень. Останній був викликаний до відділу пробації, де з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

За наданими характеристиками від сусідів, а саме ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 зарекомендував себе нормально, скарг відносно останнього сусідами не заявлено.

При призначенні покарання з випробувальним терміном вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_5 , можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засуджений, згідно вироку суду був присутній на судовому засіданні та ознайомлений з покаранням та покладеними на нього обов`язками. Крім цього, під час постановки на облік з засудженим була проведена роз`яснювальна бесіда, під час якої він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Незважаючи на це, ОСОБА_6 безвідповідально та недбало ставився до даного покарання, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 року.

В судовомузасіданні представник ПридніпровськогоРВ філіїДУ «Центрпробації» вЧеркаській області ОСОБА_4 підтримав доводи викладені у клопотанні та пояснив, що ОСОБА_5 не відбув призначене йому покарання належним чином, оскільки йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.06.2022 року було встановлено випробувальний термін 02 (два) роки, під час якого останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Вважає, що вказаний факт свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав суду пояснення, що дійсно його декілька разів було притягнуто до адміністративної відповідальності, проте наразі він в повній мірі виправився. Крім того, просить суд при вирішенні клопотання врахувати те, що він завжди вчасно з`являвся на реєстрацію, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи викладене просить суд відмовити в задоволенні клопотання центру пробації, має на утриманні неповнолітню дитину, машину віддав в оренду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що засуджений на даний час зробив належні висновки, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши доводи представника Придніпровського РВфілії ДУ«Центру пробації»в Черкаськійобластіз питань пробації, висновок прокурора про відмову в задоволенні подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.06.2022 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений 10.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП, за дане правопорушення засуджений надав пояснення та з останнім було проведено індивідуально-профілактична бесіда. ОСОБА_5 зобов`язався надалі не вчиняти правопорушення. Проте, останній не зробивши належних висновків, повторно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126 КУпАП від 05.10.2023 року, ч.1 ст.130 КУпАП від 21.09.2023 року, ч.1 ст.126 КУпАП від 12.08.2022 року. Після винесення засудженому попередження, 14.12.2023 року до відділу пробації з Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Проте зачас перебуванняна обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , 1987 р.н., зарекомендував себе позитивно, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, завжди вчасно з`являвся на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до судупісля застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до ньогописьмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень,із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, проте після профілактичних бесід усвідомив неправомірність своєї поведінки, інформації щодо притягнення його до відповідальності в подальшому відсутня, по місцю проживання характеризується нормально, виконує в повній мірі покладені на нього судом обов`язки, про що свідчить позитивна характеристика органів пробації, а тому суд приходить до висновку, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1