Постанова № 1159716, 06.11.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.07 Справа № 18/441н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області

до державної податкової інспекції у м. Свердловськ, м. Свердловськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Шахов В.В. за дов. від 27.06.2007;

Мирончик Н.С. за дов. від 05.11.2007;

від відповідача: Коваленко В.О. за дов. від 09.01.2007;

від 3-ї особи: Калачник Г.А. за дов. від 22.01.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2006 № 0000772342/0, яким позивачу визнано суму податкового зобов’язання з земельного податку з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 67628,56 грн. (за основним платежем –52631,04 грн., за штрафними санкціями –14997,52 грн.).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем безпідставно та незаконно визначено вказану суму податкового зобов’язання, так як його (позивача) звільнено від сплати земельного податку.

Відповідач та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на законність та обґрунтованість оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем, у межах своїх повноважень, проведена виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності Антрацитівської дирекції з ліквідації шахт (структурного підрозділу позивача) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період: з 01.04.2005 по 30.06.2006.

За результатами перевірки складено акт від 12.12.2006 № 461/23-26447508.

В акті перевірки від 12.12.2006 № 461/23-26447508 вказано, що позивачем у порушення п. 3 ст. 12 Закону України «Про плату за землю»неправомірно застосована пільга по платі за землю у 2005 –2006 роках на суму 1050352,86 грн.

За результатами перевірки структурному підрозділу позивача –Антрацитівській дирекції з ліквідації шахт відповідачем направлено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2006 № 0000772342/0, яким визнано суму податкового зобов’язання з земельного податку з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 67628,56 грн. (за основним платежем –52631,04 грн., за штрафними санкціями –14997,52 грн.).

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним, так як на його думку він має право на пільгу по сплаті земельного податку.

Позивачем заявлено вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2006 № 0000772342/0

Відповідач та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на законність та обґрунтованість оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю»від земельного податку звільняються заклади, установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету.

Відповідно до п. 8 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, одержувачі бюджетних коштів (далі - одержувачі) - це підприємства і госпрозрахункові організації, громадські та інші організації, що не мають статусу бюджетної установи, які одержують безпосередньо через розпорядників кошти з бюджету як фінансову підтримку або уповноважені органами державної влади на виконання державних цільових програм та надання послуг.

Одержувачі витрачають бюджетні кошти відповідно до плану використання бюджетних коштів (п. 9 вказаного Порядку).

Позивач, згідно свого статуту, створений без мети одержання прибутку для організації та виконання робіт з ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств Луганської області за рахунок коштів державного бюджету (п. 2.1. статуту позивача).

Позивач повністю утримується за рахунок Державного бюджету України, що підтверджується листом управління Державного казначейства у м. Стаханові від 16.08.2007 № 358, листом Міністерства вугільної промисловості України від 31.08.2007 № 1269/03/04-02 та Планами використання бюджетних коштів.

Планами використання бюджетних коштів не встановлено витрат позивача на земельний податок.

Таким чином, позивач звільняється від земельного податку в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про плату за землю».

За таких обставин, вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2006 № 0000772342/0 (яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку з урахуванням штрафних санкцій у загальній сумі 67628,56 грн.), підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про законність та обґрунтованість оспорюваного податкового повідомлення-рішення не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача (на держмито) в сумі 3,40 грн. підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Свердловськ від 22.12.2006 № 0000772342/0 (яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку з урахуванням штрафних санкцій у загальній сумі 67628,56 грн.).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»(м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 32449971) витрати на державне мито в сумі 3,40 грн.

06 листопада 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 20 листопада 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 20 листопада 2007 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Корнієнко