Постанова № 115968248, 27.12.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/837/23

№3/680/311/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2023 року о 20 годині 22 хвилини в с.Пилипи-Хребтіївські по вул.Молодіжній, 37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Крім того,11грудня 2023року о20годині 22хвилини вс.Пилипи-Хребтіївськіпо вул.Молодіжній,37 ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом MAN,д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору №22. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,належним чиномповідомлений прочас тамісце розглядусправи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату чи будь якого іншого клопотання, щодо неможливості прибуття у судове засідання, не надав.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.ст.124, 130 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165554 від 11 грудня 2023 року, яким зафіксовано що ОСОБА_1 в порушенняп.2.5 ПДР України відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння при наявності таких ознак, від підпису протоколу ОСОБА_1 також відмовився;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165556 від 11 грудня 2023 року, яким зафіксовано факт вчинення ДТП, від підпису даного протоколу ОСОБА_1 відмовився;

Зауважень щодо протоколів від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та від підписання даного акту відмовився;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди якою зафіксовано місце зіткнення автомобіля;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за №1755 від 11 грудня 2023 року де зафіксованоінформацію те,що11 грудня 2023 року о 20 годині 22 хвилини поступило повідомлення від ОСОБА_2 , що за адресою його проживання по АДРЕСА_2 збив електроопору та перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 11 грудня 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_3 почув гул, коли вийшов на вулицю побачив, що ОСОБА_4 вантажним автомобілем MAN зіткнувся зі стовпом. Коли він вийшов із автомобіля по зовнішніх ознаках він перебував у п`яному вигляді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 11 грудня 2023 року по вул.Молодіжній, в с.Пилипи-Хребтіївські автомобіль MAN під керуванням місцевого жителя ОСОБА_1 здійснив зіткнення з електроопорою та обірвав дроти. Від останнього було чути запах алкоголю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що від своєї матері дізналась, що біля її будинку збили електроопору і що це зробив ОСОБА_1 , а від місцевих жителів вона чула, що ОСОБА_4 вживав спиртні напої та їздив селом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що 11 грудня 2023 року о 18 год. 30 хв., вона знаходилась на своєму домогосподарстві і бачила як вантажний автомобіль на великій швидкості, заднім ходом здійснив зіткнення з електроопорою;

- фото таблицею на якій зображено пошкодження автомобіля та електроопори;

- відеозаписом, зробленим на відеокамери працівниками поліції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАПпередбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, оскільки були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водійтранспортного засобу, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події та у закладі охорони здоров`я, роз`яснено наслідки такої відмови, однак той відмовився від проходження такого огляду та від підписання будь-яких документів, як і висловлення своєї версії події, що зафіксовано на службову відеокамеру поліцейського.

Диспозицією статті 124 КУпАПпередбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даними довідок від 11 грудня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, повторності правопорушення немає. Транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 22.02.2022 року виданого ТСЦ 0741 належить ОСОБА_7 жителю с.Струмівка, Луцького району Волинської області.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина