Вирок № 115967512, 27.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3373/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120232004800003903 від 06 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2022 року.

03 жовтня 2023 року, в період воєнного стану, близько 18-00 години, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, він за допомогою монтировки зірвав навісний замок на дверях житлового будинку, проник до приміщення будинку, звідки викрав два мішки зерна «Пшениці», вагою 100 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/14916-ТВ від 19.10.2023 року становить 500,00 грн.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03 жовтня 2023 року близько 18-00 години він за допомогою монтировки, зіврваши замок на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник туди, звідки викрав два мішки пшениці. Щиро розкаявся у чиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_5 претензій до нього немає.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він таємно, з проникненням до житла, викрав майно ОСОБА_4 на суму 500,00 гривень, вчинене в умовах воєнного стану

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності дост. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній не перебуває на обліках у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, враховуючи наявніу справіобставини,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,суд приходитьдо переконанняпро можливістьзастосування до ОСОБА_5 положень ст.69КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3346 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК уСум обл/Сумськийр/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз 3346 грн. 00 коп.

Речові докази: два мішка зерна «Пшениці», вагою 97 кг, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні;

навісний замок та пакет у якому він надійшов, сліди рук на 4-х відрізках та 3-х відрізках цупкого паперу та первинне упакування, дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та первинне упакування, що знаходяться у камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1