Єдиний державний реєстр судових рішень
27.12.2023
Справа №721/1444/23
Провадження №2/721/259/2023
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України, а також вимогамст. 95 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вищевказаним вимогам ст. 95 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви письмові докази, які належним чином не засвідчені.
Частиною 5ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 1, 2ст.185ЦПКУкраїни та слугують підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням йому строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишитибез руху.
Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недолікизаяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачемухвали про залишеннязаяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Уляна СТЕФАНКО
Судове рішення № 115965159, Путильський районний суд Чернівецької області було прийнято 27.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 721/1444/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: