Єдиний державний реєстр судових рішень 20.12.2023 Єдиний унікальний номер 265/1526/14-ц
Провадження № 6/205/473/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №265/1526/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №_Д006/АК-033.08.2. В обґрунтування заяви послався на те, що 15 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було задоволено позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 16 грудня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Д006/АК-033.08.2. 31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №_Д006/АК-033.08.2.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без участі представника.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено,що рішеннямОрджонікідзевського районногосуду містаМаріуполя Донецькоїобласті від15травня 2014року усправі №265/1526/14-ц(провадження№2/265/1110/14), яке набрало законної сили 27 травня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2008 року №Д006/АК-033.08.2 в сумі 10772,41 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7806,86 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 2965,55 доларів США, сплату комісії в розмірі 3402,44 гривні, пеню за період з 15 лютого 2013 року по 14 лютого 2014 року в розмірі 411339,27 гривень, а також відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України становить 5505,68 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 грн. (а. с. 5-7).
Матеріалами справи підтверджено, що 16 грудня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №265/1526/14-ц, яка набрала законної сили 16 грудня 2019 року, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року у справі №265/1526/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д006/АК-033.08.2 від 13 березня 2008 року (а. с. 8-9).
Також судом встановлено, що 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Д006/АК-033.08.2 (а. с. 11-14).
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №_Д006/АК-033.08.2 (а.с.15-18).
Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавче провадження №61950237 щодо боржника ОСОБА_1 на час розгляду заяви є відкритим, а стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал».
Частиною 1 статтею 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №265/1526/14-ц.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, оф. 602) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі №265/1526/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №_Д006/АК-033.08.2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
Судове рішення № 115963451, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/1526/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: