Ухвала суду № 115963447, 25.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.12.2023 Єдиний унікальний номер 204/14907/23

Єдиний унікальний номер 204/14907/23

Провадження № 6/205/487/23

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла матеріали заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, заінтересовані особи ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. та ОСОБА_1 .

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 18 грудня 2023 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Центр фінансовихрішень» заборгованість у розмірі 25692грн.10коп. Зметою виконаннявиконавчого написунотаріуса від31жовтня 2020 року стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., постановою якої від 28 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64305442.02лютого 2023року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір № 20230202 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , а також до заявника перейшли усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., з ТОВ «ФК«Центр фінансовихрішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». У своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представників, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 90908, яким запропоновано стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість у розмірі 25 692 грн. 10 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 28 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64305442 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 31 жовтня 2020 року № 90908.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір № 20230202 про відступлення права вимоги, відповідно умов якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , а також усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником щодо прав та обов`язків ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором відступлення права вимоги, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 31жовтня 2020року приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємОлегом Станіславовичемза №90908, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41 ).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: