Рішення № 115961704, 27.12.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1748/23

2-о/152/127/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що з 1993 року по 2002 рік працювала в колгоспі ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. 2 листопада 2023 року заявникзвернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-14-51 від 29 червня 2023 року, що видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про їїроботу,є розбіжностіу написанніїї по батькові,що невідповідає данимпаспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки вищевказаний колгосп визнано банкрутом. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-14-51, що видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1993), ОСОБА_1 (1998-1999), ОСОБА_1 . (2000-2002рр.)», належить їй ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію архівної довідки, архівну довідку, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області всудове засіданняне з`явився,хоча бувналежним чиномповідомлений прочас,дату тамісце розглядусправи.27 грудня 2023року подавдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.30-31).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року заяваприйнята дорозгляду тавідкрито провадженняу справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 27 грудня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.13).

6.Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 19 грудня 2023 року (а.с.29).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області (а.с.4-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 4 жовтня 1992 року та зареєстрували його у Політанківській сільській раді Шаргороського району Вінницької області. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.7).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-14-51 від 29 червня 2023 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Вікторія» с. Політанки за 1993-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК «Петровського» с. Політанки Шаргородського району Вінницької області за 2000-2002 роки значиться ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998-1999 рр.), ОСОБА_1 . (2000-2002 рр.) (а.с.8).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-14-53 від 29 червня 2023 року, колгосп ім.. Петровського в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Вікторія» с. Політанки. В 2000 році КСП «Вікторія» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Петровського» с. Політанки Шаргородського району. На підставі рішення Господарського суду від 21 жовтня 2008 року №5/89-06 СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом. Документи з особового складу знаходяться на зберіганні в Трудовому архіві (а.с.9).

11. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-14-51 від 29 червня 2023 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.10-11).

12. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі ім. Петровського с. Політанки, КСП «Вікторія», а потім у СВК, та знають її як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина першастатті 293 ЦПК України).

15. Відповідно до пункту шостого частини першоїстатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Частиною першоюстатті 319 цього ж Кодексувизначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

17. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значенняє можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

18. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

19.Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеномуЦПК Українищодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

20.Згідно з частиною сьомоюстатті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями259,263,264,265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-14-51 від 29 червня 2023 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 (1998-1999 рр.), ОСОБА_1 . (2000-2002 рр.)», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА