Ухвала суду № 115960214, 22.12.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11524/23

н/п 2-а/953/218/23

У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. Суддя Київськогорайонного судум.Харкова ЗубГ.А.,розглянувши впорядку адміністративногосудочинства позовнузаяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Сушко Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в системі «Електронний суд», в якому просить скасувати постанову інспектора ЕАТ08091039 від 06.11.2023, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.4 ст. 122 КУпАП, та просить поновити строк на її оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав 21.11.2023.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 було розподілено судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 13.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, на виконання якої на адресу суду надано позовну заяву у уточненій редакції, а саме зазначено інше місцеперебування позивача, із наданням копії договору оренди квартири від 25.09.2023 у простій письмовій формі.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу ІКодексу КАС Українита визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами ст.ст. 25-30 КАС України.

Відповідно дост. 25 КАС Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем проживанняпозивача або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Київського району м. Харкова, а місцезнаходженням відповідачів є: Полтавська область, та м. Київ, що також не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав адміністративний позов до Київського районного суду м. Харкова, за місцем оренди житла, надавши до суду копію договору оренди квартири від 25.09.2023 у простій письмовій формі, відповідно до якої він орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що суперечить в даному випадку приписам ст. 25 КАС України. Доказів реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 , до суду не надано. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 13.12.2023 позивач не значиться зареєстрованим у м. Харкові.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другоїстатті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищезазначене, оскільки у відповідності до положень ст. 25 КАС Українидана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, то суд приходить висновку про передачу вказаної справи за місцеперебуванням відповідача інспектора УПП в Полтавській області, до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами не допускаються.

Керуючись ст. ст.25,29,171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 953/11524/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Сушко Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Полтавського районного суду Полтавської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ