Постанова № 115959154, 26.12.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2435/23

3/0187/1148/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 01.08.2022; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2435/23, провадження № 3/0187/1148/23 та за ст. 124 КУпАП (справа № 187/2437/23, провадження № 3/0187/1150/23).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 13.12.2023 о 18-30 годині в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Зоряна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого здійснив ДТП, зіткнення з автомобілем «VOLVO CX 60» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, 13.12.2023 о 18-30 годині в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Зоряна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат проходження алкотестеру «Драгер» позитивний 1.14 проміле алкоголю. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та керування автомобілем в стані сп`яніння він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.Однак, заперечує свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наполягаючи на тому, що саме ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 299760 та ААД № 299947 від 13.12.2023, якими зафіксовано факти правопорушень; електронним рапортом працівника поліції від 13.12.2023, рапортом Інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції І.В. Замкового; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,14 проміле; тестом № 1304 з результатом 1,14 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фото таблицями; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 890080; схемою місця ДТП від 13.12.2023; поясненнями водія ОСОБА_2 ; відеозаписом з бодікамери та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, атакож вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольногота порушив вимоги п. п. 2.3б), 2.9а), 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що водій для забезпечення безпекидорожнього рухзобов`язаний: бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі;водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

До пояснень ОСОБА_1 вчастині запереченнясвоєї винуватостіу вчиненніправопорушення,що спричинилопошкодження автомобілів,суд відноситьсякритично,розцінюючи їїяк обранийспосіб захисту,направленим науникнення відповідальностіза вчиненеправопорушення,оскільки таківідомості спростовуютьсядослідженими судом доказами, зокрема, схемою ДТП та фотаблицею з відображенням пошкоджень на транспортних засобах, характерних саме при виїзді керованого ОСОБА_1 автомобіля на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 36 КУпАПвстановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення,суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розміріп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха