Ухвала суду № 115957527, 27.12.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15429/23

Провадження № 2/758/6843/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зверувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму 3% та інфляційних втрат в розмірі 66 505,27 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний позов належить до справ, які розглядаються за підсудністю, встановленою ст.27 ч.1 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та її матеріалів, зареєстрованим місцем проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманої районним судом в порядку ст.187 ч.8 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання, зокрема і в Подільському районі м.Києва

Отже, вищевказаний позов не є підсудним Подільському району м.Києва.

Відповідно до ст.28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред`являються, зокрема, за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

А відтак, враховуючи зазначену в матеріалах позову адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, вищевказаний позов підсудний Центральному районному суду м. Сімферополя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 Київ № 36/0/9-22 змінена територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Центральному районному суду м. Сімферополя, на Малиновський районний суд м. Одеси.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого на теперішній час належить даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.28 ч.9, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27.12.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова