Ухвала суду № 115956633, 21.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4571/23

Номер провадження 2/711/1705/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О., за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Попової Інни Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

12.07.2023 року адвокат Попова І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

26.10.2023 року представник відповідача адвокат Заволокін О.О. звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини, та просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом.

Відповідач та її представник клопотання підтримали.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову та проведення його розгляду разом з первісним позовом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Отже, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Першою обов`язковою умовою є взаємопов`язаність позовів. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову виявляється в тому, якщо обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.

Другою обов`язковою умовою є доцільність спільного розгляду.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Сумісний розгляд в одному процесі вимог обох сторін дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов представника відповідача адвоката Заволокіна О.О до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Попової Інни Павлівни, яка діє в інтересах до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднати їх в одне провадження.

Суд звертає увагу на те, що у зустрічному позові міститься клопотання представника відповідач клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Відповідно ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку витребувати у Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов представника відповідача адвоката Заволокіна О.О до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Попової Інни Павлівни, яка діє в інтересах до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче засідання по справі відкласти до 11.00 год. 22.01.2024 року.

Надати ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання ним відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Служби у справах дітей Черкаської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик