Рішення № 115956176, 27.12.2023, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2690/23

Провадження № 2/548/654/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 ПрАТ СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 03.12.2021 року о 09 годині 00хвилин у м. Хорол Лубенського району Полтавської області по вул.Берегова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить АТ КБ "ПРИВАТБАНК"" .

Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО » №PLH0CPS-200H6I6 , який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» (далі - Страховик) та АТ КБ "ПРИВАТБАНК"". (далі - Страхувальник). Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року у справі №548/2885/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою № 00479986 про виплату страхового відшкодування від 06.12.2021 року .

Дана заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі:Протоколу огляду транспортного засобу;Рахунку № 422 від 15.12.2021 року ;Страхового акту № 00479986 від 30.12.2021 року.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 67 550 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №000103 від 04.01.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №AP9937754.

Таким чином, за вирахуванням зносу, АТ "СГ "ТАС" виплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50 151 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 247384 від 31.01.2022 року.

Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 67 550 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. , - 50 151 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 37 коп. = 17 398 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 63 коп.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірір 17 398, 63 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Відповідач подав до суду заяву без його участі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2021 року о 09 годині 00хвилин у м. Хорол Лубенського району Полтавської області по вул.Берегова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить АТ КБ "ПРИВАТБАНК"" .

Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО » №PLH0CPS-200H6I6 , який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» (далі - Страховик) та АТ КБ "ПРИВАТБАНК"". (далі - Страхувальник). Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.01.2022 року у справі №548/2885/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою № 00479986 про виплату страхового відшкодування від 06.12.2021 року .

Дана заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі:Протоколу огляду транспортного засобу;Рахунку № 422 від 15.12.2021 року ;Страхового акту № 00479986 від 30.12.2021 року.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 67 550 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №000103 від 04.01.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №AP9937754.

Таким чином, за вирахуванням зносу, АТ "СГ "ТАС" виплатило на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50 151 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 247384 від 31.01.2022 року.

Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 67 550 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. , - 50 151 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 37 коп. = 17 398 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 63 коп.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірір 17 398, 63 грн. та понесені судові витрати.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до ст.1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України, зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем свої зобов`язання за договором страхування №PLH0CPS-200H6I6 виконано належним чином та в повному обсязі. Відтак, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1194 ЦК України, саме відповідач має сплатити різницю між сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування відповідно до ліміту за полісом .

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2684, 00 гривень.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1187, 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія "Уніка" (юридична адреса: вул. Теліги Олени, будинок 6 літ. В м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533, адреса для листування: вул. Леонтовича,9 , корп.1, оф. 301 м. Київ, 01054 ), представник позивача : адвокат Сечко Сергій Володимирович (РНОКПП: НОМЕР_3 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002003 від 21.01.2019 року видане Радою адвокатів Запорізької області, адреса : вул. Леонтовича,9, корп.1, оф. 301 м. Київ, 01054,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_4 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_2 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 6, літ. «В»; Код ЄДРПОУ 20033533; р/р НОМЕР_6 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 398 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 63 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод