Ухвала суду № 115956126, 26.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.12.2023Справа № 621/1380/21 Провадження № 2/554/6099/2023

Справа №621/1380/21

Провадження №2/554/6099/2023

2/643/1808/22

2/643/5309/21

2/645/2023/21

2/621/788/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В якому прохав стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2039000 грн. (а.с.1-4).

18 травня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зміївського районного суду Харківської області головуючим у справі №621/1380/21 визначено суддю Шахову В.В. (а.с.9).

09 червня 2021 року ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області (Шахова В.В.) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів направлено за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (а.с.15).

06 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі №621/1380/21 визначено суддю Сілантьєву Е.Є. (а.с.21).

26 липня 2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (Сілантьєва Е.Є.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів надіслано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.28).

03 вересня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Сугачову О.О. (а.с.33).

08 вересня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11.10.2021 о 13.00 годині (а.с.34).

14 лютого 2022 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ПН Харківського РНО Цидибраги С.О. таку інформацію: 1) чи накладалася заборона на відчуження земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно попереднього договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого ПН Харківського РНО Харківської області від 13.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 2016? Якщо накладалася така заборона, то надати інформацію про те, коли саме була знята заборона та за чиєю заявою; чи накладалася заборона на відчуження земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , згідно попереднього договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого ПН Харківського РНО Харківської області від 13.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 2014? Якщо накладалася така заборона, то надати інформацію про те, коли саме була знята заборона та за чиєю заявою (а.с.51, 52).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

25 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 розподілена цивільна справа №621/1380/21 (а.с.55).

31 серпня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 за ордером адвоката Халабурдіна С.В. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи №621/1380/21. Продовжено процесуальний строк підготовчого засідання. Витребувано у ПН Харківського РНО Цидибраги С.О. таку інформацію: 1) чи накладалася заборона на відчуження земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно попереднього договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого ПН Харківського РНО Харківської області від 13.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за №2016? Якщо накладалася така заборона, то надати інформацію про те, коли саме була знята заборона та за чиєю заявою; 2) чи накладалася заборона на відчуження земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , згідно попереднього договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого ПН Харківського РНО Харківської області від 13.08.2012, зареєстрованого в реєстрі за №2014? Якщо накладалася така заборона, то надати інформацію про те, коли саме була знята заборона та за чиєю заявою. Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 за ордером адвоката Халабурдіна С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь третьої особи ОСОБА_3 та адвоката Халабурдіна С.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 01.11.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено підготовче судове засідання на 13.30 годин на 01 листопада 2023 року (а.с.86, 87).

01 листопада 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави повторно витребувано у ПНХарківського РНОЦидибраги С.О.таку інформацію:1)чи накладаласязаборона навідчуження земельнихділянок,розташованих заадресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,згідно попередньогодоговору укладеногоміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,посвідченого ПНХарківського РНОХарківської областівід 13.08.2012,зареєстрованого вреєстрі за№2016?Якщо накладаласятака заборона,то надатиінформацію проте,коли самебула знятазаборона таза чиєюзаявою;2)чи накладаласязаборона навідчуження земельнихділянок,розташованих заадресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ,згідно попередньогодоговору укладеногоміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,посвідченого ПНХарківського РНОХарківської областівід 13.08.2012,зареєстрованого вреєстрі за№2014?Якщо накладаласятака заборона,то надатиінформацію проте,коли самебула знятазаборона таза чиєюзаявою. Закрито підготовче засідання у справі №621/1380/21. Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 за ордером адвоката Халабурдіна С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь третьої особи ОСОБА_3 та адвоката Халабурдіна С.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 05.12.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин на 05 грудня 2023 року (а.с.110, 111).

08 листопада 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Доценко Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та адвоката Доценко Н.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 05.12.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (а.с.124).

17 листопада 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання вимог ухвали суду про витребування документів від ПН Харківського РНО Цидибраги С.О. надійшли витребовувані судом документи (а.с.133-139).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 27.06.2023 та 31.08.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання судових повісток. 01.11.2023, 05.12.2023 та 26.12.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання смс-повідомлень у додаток «Viber», згідно клопотання позивача, та шляхом направлення судових повісток та копії ухвал на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.40, 65, 78, 101, 107в, 132а, 151, 152, 155, 156, 177 зворот).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Доценко Н.В. 01.11.2023 та 26.12.2023 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання судових повісток та копій ухвал засобами поштового зв`язку, на електронну пошта та отримання смс-повідомлень у додаток «Viber». 31.08.2023 та 26.12.2023 надіслала суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні та зайнятістю у невідкладних слідчих діях відповідно. При цьому доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.

У судовому засіданні 05.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Доценко Н.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з документами, які витребовував суд. Судове засідання було відкладено та узгоджено з адвокатом дату судового засідання на 26.12.2023 на 15.30 годин, та надано час адвокату для ознайомлення з документами. При цьому, адвокат Доценко Н.В. станом на 26.12.2023 не скористалася своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, такі дії представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Доценко Н.В. вважає зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи, через що клопотання про відкладення розгляду справи від 26.12.2023 відхиляється (а.с.82, 88 зворот, 103, 107а, 112 зворот, 113, 126, 157, 158, 163, 164, 177 зворот, 178, 180, 181).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копій ухвал, копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом направлення смс-повідомлень у додаток «Viber» (а.с.63, 64, 80, 81, 101 зворот, 105, 159-162, 179).

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання та направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копій ухвал, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.66, 77, 104, 149, 150, 153, 154).

Судове засідання за участю представника третьої особи ОСОБА_3 за ордером адвоката Халабурдіна С.В. в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та представника позивача, і не надання суду заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, котрі належним чином повідомлені за адресами зазначені у позовній заяві та будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання смс-повідомлень у додаток «Viber».

Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 11 350 грн. (а.с.12).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державногобюджету 11350(одинадцятьтисяч тристап`ятдесят)гривень судовогозбору,сплаченого нимпри подачіпозовної заявизгідно квитанції№37від 15квітня 2021року,банк платникаАТ «Ощадбанк»,одержувач UA136999960313141206000020603, ГУК Харківобл./МТГЗміїв/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа - громадянин України, ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко