Ухвала суду № 115956068, 21.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2023Справа № 643/14411/18 Провадження № 2/554/5742/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Полтавав режимівідео конференціїцивільну справуза позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа- Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які 07 листопада 2018 року усунуто позивачем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

25 квітня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

09 червня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

13 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 до вступу спадкоємців у спадщину.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 21 квітня 2023 року за Вх № 26147.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження , призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_6 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 23.10.2023 о 14.00 год., 21.12.2023 р. о 15.30 год. позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( том 3 а.с.183-184,192,196), однак судові повістки повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (том 3 а.с.200-201) та «За закінченням терміну зберігання» (том 3 а.с.203-204)

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від позивачів до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання чи зміну адреси для листування , а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресами реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, позивачі клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судових засідань на іншу дату до суду не надсилали.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачі у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи за адресами місця реєстрації, поважність причини неявки у судові засідання не підтвердили, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа- Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко