Вирок № 11595557, 06.10.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-94/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумиги І.М.,

при секретарі - Качинській О.В.

за участю прокурора Зінов”єва М.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за таких обставин.

20 липня 2010 р. близько 04 год.20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Знамянка, на 86 км. + 773 м. в напрямку міста Миколаїв, грубо порушив ПДР України, а саме:

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

ОСОБА_2 під час руху в темний час доби і в умовах недостатньої видимості невірно обрав швидкість руху, був неуважний та під час виникнення небезпеки для руху -перешкоди, не прийняв міри для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, здійснюючи об'їзд перешкоди, допустив наїзд на перешкоду - причеп «НОМЕР_4», д.н. НОМЕР_2, який перебував у зчепленому стані з автомобілем «КАМАЗ-5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3 та під керуванням водія ОСОБА_4, який, через несправність автомобіля «КАМАЗ-5320», зупинив автомобіль на зазначеній ділянці автодороги, з правої сторони проїжджої частини. При цьому водій ОСОБА_5 прийняв всіх заходів, передбачених ПДР України, а саме:

п. 19.4 ПДР України. Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково -аварійна світлова сигналізація. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил; в даній дорожній ситуації не мав змоги попередити скоєнню ДТП.

В наслідок ДТП пасажир автомобіля «ГАЗ-21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: множина садна в ділянці обличчя, рани в лівій тім'яній ділянці голови, синці в ділянці грудної клітини по передній поверхні, синці на передній черевній стінці в правій половині, рана на правому передпліччі в верхній третині по внутрішній поверхні, садна в ділянці обох гомілок по передній поверхні в верхній третині, множині переломи ребер з права та зліва, перелом кісток правої гомілки, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив та була доставлена до лікарні, де померла.

Садна та синці в ділянці обличчя, грудної клітини, правого передпліччя мають ознаки легких тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб. Множинні переломи ребер справа та зліва, перелом кісток правої гомілки мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості по відношенню до живих осіб.

Перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причино - наслідковому зв'язку зі смертю і могли утворитися за обставин, вказаних в постанові (СМЕ №125 від 25.08.2010 року).

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством кваліфікуючою ознакою злочину визнано вчинення підсудним порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Оскільки, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи від 29.07.2010 року за № 101, автомобіль „ГАЗ-21”, державний номер НОМЕР_1 перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди у технічно справному стані і не мав ознак несправності, то суд вважає, що кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил експлуатації транспорту слід виключити з обвинувачення підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину, обставини справи та розмір цивільного позову визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні злочину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитків на суму 22210,12 грн. в судовому засіданні підтриманий ним частково, на суму 9800 грн. ( від стягнення в іншій частини суми 12410,12 грн. відмовився) підлягає задоволенню повністю.

Потерпілим по справі ОСОБА_1 цивільний позов не заявлявся.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких був вчинений злочин.

Підсудний вчинив злочин з необережності, який класифікується, як тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний характеризуються позитивно, раніше не судимий. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого Кіровоградського обласного онкологічного диспенсеру від 27.03.2010 року та Довідки Знам”янської районної лікарні Кіровоградської області від 27.09.2010 року ОСОБА_2 має діагноз злоякісне новоутворення і знаходиться на диспансерному обліку у лікаря онколога Знам”янської ЦРБ після променевої терапії.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудного 71 рік, стан його здоров"я є онкохворим та думку потерпілого, сина загиблої, який просив не позбавляти волі ОСОБА_2, те, що злочин підсудний вчинив вперше, з необережності, не перебуваючи в нетверезому стані, не бажав настання смерті, сам отримав травми і знаходився на лікуванні в Компаніївській районній лікарні Кіровоградської області, ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, а саме підсудний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, втратив близьку йому людину, з якою проживав в цивільному шлюбі біля 4-х років, вину визнав повністю, згоден відшкодовувати суму матеріальних збитків з пенсії, щиро розкаявся та жалкує, що залишився живим, має 25-ти річний водійський стаж, за багаторічну і сумлінну працю нагороджений медаллю „Ветеран праці” та є Дитиною війни, крім цього, органи досудового слідства не вважали за необхідне взяття його під варту, суд вважає , що підсудний не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі і необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_2 в межах санкції статтей обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме автомобіль «ГАЗ -21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп «НОМЕР_4», д.н. НОМЕР_2 та автомобіль «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню власникам.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 361,20 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 361,20 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 виконання таких обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитків на суму 9800 грн.. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 9 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, розрахунковий рахунок 31257272210284, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) судові витрати по справі в сумі 361,20 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи та за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 361,20 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, автомобіль «ГАЗ -21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп «НОМЕР_4», д.н. НОМЕР_2 та автомобіль «КАМАЗ 5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які повернуто під розписку, залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ________ І.М. Мумига