Постанова № 115953072, 27.12.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7485/23

Провадження № 3/332/3862/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 р. суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ПогрібнаО.М.,за участюособи,стосовно якоїскладено протокол ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,що надійшлиз Пологівськогорайонного відділуполіції вЗапорізькій області ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

24.11.2023 року об 11 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 займався господарською діяльністю, а саме продав алкогольне пиво 0,5 мл Львівське світле, без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 24.11.2023 року об 11 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме одну пачку цигарок REGINA, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, надав пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень,передбачених ч.1ст.156,ч.1ст.164КУпАП підтверджуєтьсянаступними доказами:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ВАВ№ 392837від 24.11.2023та серіїВАВ №392838від 24.11.2023;протоколом оглядута вилученнявід 24.11.2023із додатком-фототаблицею,рапортом,поясненнями ОСОБА_1 , іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч.1 ст.164 КУпАПпровадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч.1 ст.156 КУпАПроздрібна або оптова торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкціїст.164 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі у виді тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 36, 40-1,156 ч.1,164 ч.1, 245,265, 283,284ч.1,294, 313 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч.1ст.156 тач.1ст.164КУпАП за№ 21979 від 24.11.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна