Постанова № 115952306, 27.12.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1080/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2023 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі сполученням с. Пасіцели-Новоселівка Подільського району Одеської області керував мопедом марки «Suzuki Lets», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2023 року серії ААД №164996 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2023 року матеріали справи було повернуто для належного оформлення.

14 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до суду, однак вимоги постанови суду від 03 жовтня 2023 року були виконані частково. До протоколу не додано відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 17 вересня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 17 грудня 2023 року.

Водночас судзвертає увагу,що матеріалисправи надійшлидо суду14грудня 2023року,що всвою чергувиключає фізичнуможливість виклику ОСОБА_1 до судудля розглядусправи.Крім тоговраховується завантаженістьголовуючої усправ суддіу зв`язкуз великоюкількістю матеріалівсправ,які надходятьна розгляддо суду.Також судбере доуваги тойфакт,що постановасуду від03жовтня 2023року небула виконанав повномуобсязі,тобто,до протоколу не додано відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, через що прийняття рішення у справі за відсутності ОСОБА_1 не було можливими з урахуванням санкції ст.126 ч.5 КУпАП, яка передбачає позбавлення особи права керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене,приходжу довисновку,що провадженняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.126ч.5 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 126 ч.5, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.