Ухвала суду № 115946191, 22.12.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12159/23

Провадження № 1-кс/953/9992/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000791 від 11 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а також раніше судимою, працездатною, що не працює та не має постійного джерела доходів, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, основним джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, вирішила підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 на початку жовтня 2023 року за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_7 здійснювала пошук та придбання зазначеної речовини, обіг якої заборонено, яку в подальшому перевозила та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання, та розподіляла між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для подальшого збуту. Після цього ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають особливо небезпечні психотропні речовини, домовлялись з останніми про їх кількість і вартість, та у подальшому здійснювали збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Харкова.

Отримані грошові кошти від збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP розподілялися ОСОБА_7 між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, з урахуванням вартості витрачених коштів, необхідних для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, розмір яких в ході проведення досудового розслідування не встановлений.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили наступні кримінальні правопорушення:

09.10.2023 близько 12.30 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збула громадянину ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7421 г.

Крім того, 20.10.2023 близько 16.45 ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 254 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 1,1399 г.

Крім того, 15.11.2023 близько 12.55 ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 20 по вул. Миру в м. Харкові, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 4,801 г.

Крім того, 21.12.2023 близько 12.30 ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 256 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув громадянину ОСОБА_9 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину в якості покупця, кристалічну речовину булого кольору із зовнішніми ознаками особливо небезпечної психотропної речовини, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 грн.

22 грудня 2023 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилаєтьсянаіснуванняризиків,передбаченихп.п.1,2,3,4,5ч.1ст.177КПКУкраїни,асаме:

підозрюваний можепереховуватисьвідорганівдосудовогорозслідування тасуду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;незаконновпливатина свідків,інших підозрюванихта експертауданомукримінальному провадженні;перешкоджатикримінальномупровадженнюіншимчиномтавчинити іншекримінальнеправопорушення.Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 травня 2023 року, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, понятих, інших осіб, які приймали участь у злочинній схемі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі каналів вказаної речовини, та встановлення осіб, які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби, збуті підозрюваною. Підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину. Підозрюваний є раніше судимою особою за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, відсутність постійного джерела доходів та систематичне вчинення злочинів свідчить про стійку антисоціальну спрямованість, а відповідно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у максимальному розмірі, визначеному ст.182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не визнає себе винуватим, має ряд захворювань, та враховуючи його стан здоров`я, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених прокурором зазначених в клопотанні ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000791 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

21.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол огляду грошових коштів від 09.10.2023; протокол огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 09.10.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 09.10.2023; протоколи про результати здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 10.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2023; протокол огляду грошових коштів від 20.10.2023; протокол огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 20.10.2023; протоколом огляду та добровільної видачі від 20.10.2023; протоколи про результати здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 31.10.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023; протокол огляду грошових коштів від 15.11.2023; протокол огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 15.11.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 15.11.2023; протокол про результати здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) від 15.11.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2023; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 07.11.2023 та 06.12.2023; протокол огляду грошових коштів від 21.12.2023; протокол огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 21.12.2023; протокол огляду та добровільної видачі від 21.12.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/29952-НЗПРАП від 21.12.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи натяжкістьпокарання,яке загрожуєпідозрюваномуу разівизнання йоговинуватим зач.2ст.307ККУкраїни позбавленняволінастроквід 6до 10років зконфіскацією майна,атакожтуобставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним слідчим існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і погоджується, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які до теперішнього часу не вилучені та не долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інших підозрюваних та експертів.

Оскільки підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, останній раз 24 травня 2023 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працює та не має джерела доходу, як встановлено зі слів підозрюваного він має є наркозалежним, слідчий суддя вважає встановленим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначенихризиків,передбаченихп.1,п.3,п.4,п.5ч.1ст.177КПКУкраїни, євиключними

обставинами тау їхсукупності виправдовують триманняпідозрюваного підвартою тасвідчать пронеможливість запобіганнявстановленим ризикамшляхом застосуваннядопідозрюваногобільшм`якогозапобіжногозаходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 грудня 2023 року, з визначенням відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, а саме отримання доходу від здійснення кримінальної діяльності, дані про особу підозрюваного, який не працює, має випадкові заробітки, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного рухомого та нерухомого майна, та вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000791 від 11 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 лютого 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 18 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1