Ухвала суду № 115940995, 25.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7423/19

УХВАЛА

25 грудня 2023 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючої судді Потоцької Н.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та здійснення належним чином оплати праці за роботу про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України).

19.12.2023 року справу передано на розгляд судді Потоцької Н.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.12.2023 року суддя Потоцька Н.В. заявила самовідвід, з тих підстав, що під головуванням судді Потоцької Н.В. у справі №420/7423/19 винесено Рішення від 14.02.2020 р. яке було надалі частково скасоване судом касаційної інстанції, в якому було висловлено власну правову позицію та оскільки розгляд у справі №420/7423/19 заяв є фактичною формою нового розгляду справи 3420/7423/19 у першій інстанції, що виключає можливість брати участь у розгляді даної заяви.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з такого.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з положень ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів в учасників процесу у неупередженості судді Потоцької Н.В.

Беручи до уваги ту обставину, що під головуванням судді Потоцької Н.В. у справі №420/7423/19 винесено Рішення від 14.02.2020 р. яке було надалі частково скасоване судом касаційної інстанції, в якому було висловлено власну правову позицію, розгляд заяви про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) у адміністративній справі №420/7423/19 є фактичною формою нового розгляду справи 420/7423/19 у першій інстанції, що виключає можливість брати участь у розгляді даної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Потоцької Н.В. та об`єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39-41, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Потоцької Нінель Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Потоцьку Н.В. від розгляду заяви про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) у адміністративній справі №420/7423/19 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та здійснення належним чином оплати праці за роботу.

Передати справу №420/7423/19 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА