Ухвала суду № 1159408, 22.11.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"22" листопада 2007 р. Справа № 7/201

Позивач: Державний комітет України з державного матеріального резерву, код ЄДРПОУ 00034016, вул. Пушкінська 28,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверське ХПП", код ЄДРПОУ 00957086, вул. Вокзальна, 15,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про повернення самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву на суму 149184,49 грн. та сплату штрафних санкцій в сумі 242700,69 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Роздольський І.О. довіреність № 2/6671 від 05.12.2006 представник

представник відповідача: Пізик І.О. довіреність № б/н від 20.07.2007 представник

Заявлено позов про повернення матеріальних цінностей державного резерву, а саме жита групи А в кількості 163,939 т. та стягнення 111080,55 грн. штрафних санкцій : 34029,22 грн. пені та 77051,33 грн. штрафу.

В судовому засіданні представником позивача подана заява - уточнення про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просить зобов'язати відповідача повернути до державного резерву матеріальні цінності державного резерву , а саме: жито групи А в кількості 163,939 т загальною вартістю 149184,49 грн., та стягнути штрафні санкції в сумі 242700,69 грн., в тому числі 149184,49 грн. штрафу та 93516,20 грн. пені.

Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням заяви.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що факт виявлення самовільного відчуження став відомий, виходячи з акту 09.01.2004 р., дата складання акту і є датою виявлення факту самовільного відчуження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

Суд клопотання про призначення економічної експертизи відхилив враховуючи, що відповідач пропонує поставити експерту питання щодо надання правової оцінки доказів та фактів, які не можуть ставитись на вирішення експертизи..

В судовому засіданні представниками сторін подана заява з клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.2007 р.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи витребувати додаткові документ, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи до 31.12.2007 р. за заявою сторін.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" грудня 2007 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати акт зачистки.

4.Зобов"язати сторін провести звірку фактичної наявності (інвентаризації залишків), з залученням уповноваженого представника Державної хлібної інспекції, жита групи А закладки 1998-1999 р.р. (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача повідомити позивача про дату та час проведення звірки (інвентаризації).

6. Зобов'язати позивача направити уповноваженого представника для участі в інвентаризації залишків спірного зерна на визначений відповідачем час.

Суддя Скорик Н.О.