Ухвала суду № 115938150, 26.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2023 р.Справа № 160/30625/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленко Юрія Костянтиновича про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Криворізької північної окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного підприємства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329), адреса: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №14433, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати Приватне акціонерне підприємство «СУХА БАЛКА» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 14433, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

22.12.2023 року Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Карленко Юрій Костянтинович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що після відкриття провадження на адресу окружної прокуратури 19.12.2023 року надійшов відзив на позовну заяву від ПАТ «СУХА БАЛКА» до якого долучений акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №14433, згідно якого вже виконані ремонтні роботи сховища №14433. Згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №14433 сховище готове до використання. Таким чином, після відкриття судом провадження у справі №160/30625/23 порушення, які стали підставою для пред`явлення позову прокурором усунуто відповідачем у повному обсязі.Також у вказаній заяві прокурор просить повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи вказані заяви по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даною позовною заявою Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №3203 від 01.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене Дніпропетровській обласній прокуратурі підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 4294,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №3203 від 01.11.2023 року.

Керуючись ст.142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленко Юрія Костянтиновича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/30625/23 за позовом Криворізької північної окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у придатний до використання стан.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) сплачений відповідно до платіжної інструкції №3203 від 01.11.2023 року судовий збір у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський